NeurIPS, ‘s werelds toonaangevende onderzoeksconferentie op het gebied van kunstmatige intelligentie, heeft onlangs een crisis doorstaan die een groeiende trend onderstreept: de toenemende verstrengeling van wetenschappelijke samenwerking met de internationale politiek. Organisatoren van de conferentie implementeerden aanvankelijk nieuwe beperkingen voor internationale deelnemers, maar draaiden deze vervolgens snel terug, nadat ze te maken kregen met dreigementen van een boycot door Chinese AI-onderzoekers. Het incident benadrukt hoe geopolitieke spanningen zelfs de meest open wetenschappelijke gemeenschappen dwingen om moeilijke keuzes te maken.
De botsing tussen wetenschap en politiek
De controverse begon met een update van de indieningsrichtlijnen van NeurIPS, die beperkingen bevatte op basis van Amerikaanse sanctielijsten. De regels zouden onderzoekers van gesanctioneerde entiteiten – waaronder grote Chinese bedrijven als Tencent en Huawei – hebben uitgesloten van deelname aan peer review, redactie en publicatie. Hoewel er Amerikaanse sancties bestaan voor zakelijke transacties, zijn er historisch gezien geen dergelijke beperkingen geweest op het gebied van academische publicaties of het bijwonen van conferenties.
De tegenreactie kwam onmiddellijk. Chinese onderzoeksgroepen veroordeelden de maatregel, waarbij sommigen er bij academici op aandrongen hun werk te verschuiven naar binnenlandse conferenties. De China Association of Science and Technology (CAST), een bij de overheid aangesloten instantie, kondigde aan dat het de financiering voor NeurIPS-reizen zou intrekken en publicaties van het evenement niet langer zou erkennen in onderzoeksevaluaties. Ten minste zes wetenschappers hebben uit protest publiekelijk uitnodigingen afgewezen om als gebiedsvoorzitter te dienen.
Een miscommunicatie of een waarschuwingssignaal?
NeurIPS-organisatoren verdedigden de regel aanvankelijk als een wettelijke vereiste en verklaarden dat zij verantwoordelijk waren voor het naleven van sancties. Later maakten ze duidelijk dat de beperkingen alleen van toepassing waren op personen die als terroristen of criminelen werden aangemerkt, waarbij ze de bredere oorspronkelijke bewoording toeschreven aan een ‘miscommunicatie’. De schade was echter aangericht.
Dit incident staat niet op zichzelf. Het weerspiegelt een groter patroon van escalerende politieke inmenging in wetenschappelijke uitwisseling. De VS en China zijn verwikkeld in een strijd om dominantie op het gebied van AI, een veld met aanzienlijke militaire en economische gevolgen. Dit heeft geleid tot meer toezicht op internationale samenwerkingsverbanden en tot een poging van sommige functionarissen om de onderzoeksinspanningen te ontkoppelen.
De toekomst van open wetenschap
China is nu een belangrijke kracht op het gebied van AI-onderzoek en levert ongeveer de helft van de artikelen die in 2025 op NeurIPS worden gepresenteerd. Instellingen als Tsinghua University en Alibaba zijn leidende bijdragers aan het veld geworden. Ondanks deze banden blijven de spanningen tussen Washington en Peking stijgen. De NeurIPS-saga suggereert dat het handhaven van een open samenwerking steeds moeilijker zal worden.
Het incident heeft vragen opgeroepen over de toekomst van de internationale wetenschappelijke uitwisseling. Hoewel AI-onderzoek historisch gezien gedijt op openheid, zou de toenemende politisering van het vakgebied het landschap kunnen hervormen, waardoor de vooruitgang mogelijk wordt belemmerd en innovatie naar meer geïsoleerde ecosystemen kan worden gedreven.
Het incident bij NeurIPS herinnert ons er duidelijk aan dat fundamenteel AI-onderzoek niet langer los te zien is van het bredere geopolitieke plaatje, en dat in de nabije toekomst waarschijnlijk ook zo zal blijven.
