De progressieve wetten op reparatie in Colorado, die consumenten en onafhankelijke winkels de mogelijkheid geven om elektronica, landbouwmachines en zelfs rolstoelen te repareren, worden bedreigd. Een nieuw wetsvoorstel, SB26-090, gesteund door grote technologiebedrijven als Cisco en IBM, probeert technologie voor “kritieke infrastructuur” vrij te stellen van deze reparatierechten. Deze stap zou fabrikanten effectief de controle geven wie essentiële apparaten repareert, waardoor de concurrentie mogelijk wordt onderdrukt en de kosten stijgen.
De strijd om reparatierechten
Sinds 2022 is Colorado toonaangevend op het gebied van wetgeving inzake het recht op reparatie, waarbij individuen toegang krijgen tot gereedschappen, onderdelen en instructies voor het repareren van hun eigen apparatuur. Dit heeft geleid tot soortgelijke wetsvoorstellen in de VS, waarbij acht staten nu wetten hebben met betrekking tot het recht op reparatie. Danny Katz, uitvoerend directeur van CoPIRG, benadrukt het standpunt van Colorado: “We moeten er trots op zijn dat we voorop lopen.”
Fabrikanten verzetten zich echter tegen deze wetten, omdat ze profiteren van beperkte reparatiemonopolies. De huidige pushback komt in de vorm van SB26-090, die “informatietechnologieapparatuur die wordt gebruikt in kritieke infrastructuur” zou uitsluiten van reparatiebescherming.
Vage taal, brede controle
De taal van het wetsvoorstel is opzettelijk vaag. ‘Kritische infrastructuur’ is niet duidelijk gedefinieerd en omvat mogelijk een breed scala aan apparaten, van servers tot gewone computers, afhankelijk van hoe fabrikanten deze interpreteren. Nathan Proctor van Pirg wijst op deze dubbelzinnigheid: “Het klinkt eng voor wetgevers, maar het betekent alleen maar internet.”
Deze vaagheid stelt bedrijven in staat te beslissen voor welke apparaten zij reparatietoegang bieden, waardoor de rechten van de consument effectief worden ondermijnd. Zoals Gay Gordon-Byrne van de Repair Association tijdens een hoorzitting verklaarde: “De definitie van kritieke infrastructuur is volkomen ontoereikend.”
Cyberveiligheid als rechtvaardiging
Bedrijven als IBM maken zich zorgen over cyberbeveiliging en stellen dat open reparatietoegang kwetsbaarheden kan veroorzaken. Voorstanders werpen echter tegen dat het beperken van de herstelbaarheid de risico’s vergroot. Als kritieke systemen uitvallen, kunnen vertragingen bij de goedkeuring door de fabrikant catastrofaal zijn. Kyle Wiens van iFixit stelt dat “onduidelijkheid geen veiligheid is” en dat het wetsvoorstel wordt ingegeven door financiële belangen.
Wat dit betekent
Het wetsvoorstel van Colorado is een testcase. Als het wordt aangenomen, kan het een precedent scheppen voor fabrikanten om de reparatierechten in het hele land terug te draaien. De lobbykracht van technologiegiganten is duidelijk, maar voorstanders blijven uitdagend. Zoals Proctor stelt: “We kunnen niet stoppen totdat dit probleem is aangepakt.”
De strijd om het recht op reparatie escaleert, waarbij fabrikanten actief proberen de stroom reparaties onder controle te houden en hun winsten op peil te houden. De uitkomst in Colorado zal waarschijnlijk de toekomst van de reparatiewetgeving in de VS beïnvloeden.
