As leis progressivas do Colorado sobre o direito à reparação, que capacitam os consumidores e as lojas independentes a consertar produtos eletrónicos, equipamentos agrícolas e até cadeiras de rodas, estão ameaçadas. Um novo projeto de lei, SB26-090, apoiado por grandes empresas de tecnologia como a Cisco e a IBM, procura isentar a tecnologia de “infraestrutura crítica” destes direitos de reparação. Esta medida permitiria efetivamente que os fabricantes controlassem quem conserta dispositivos essenciais, potencialmente sufocando a concorrência e aumentando os custos.
A luta pelos direitos de reparo
Desde 2022, o Colorado é líder na legislação de direito de reparo, concedendo aos indivíduos acesso a ferramentas, peças e instruções para consertar seus próprios equipamentos. Isto estimulou projetos de lei semelhantes em todos os EUA, com oito estados agora com leis de direito à reparação em vigor. Danny Katz, diretor executivo da CoPIRG, enfatiza a posição do Colorado: “Devemos estar orgulhosos de liderar o caminho”.
No entanto, os fabricantes resistem a estas leis, pois lucram com monopólios restritos de reparação. A actual resistência surge na forma do SB26-090, que excluiria “equipamentos de tecnologia da informação utilizados em infra-estruturas críticas” das protecções de reparação.
Linguagem Vaga, Controle Amplo
A linguagem do projeto de lei é deliberadamente vaga. A “infraestrutura crítica” não está claramente definida, abrangendo potencialmente uma vasta gama de dispositivos, desde servidores a computadores comuns, dependendo de como os fabricantes a interpretam. Nathan Proctor, da Pirg, aponta essa ambigüidade: “Parece assustador para os legisladores, mas significa apenas a Internet”.
Esta imprecisão permite que as empresas decidam para quais dispositivos fornecem acesso para reparo, minando efetivamente os direitos do consumidor. Como afirmou Gay Gordon-Byrne da Repair Association durante uma audiência: “A definição de infraestrutura crítica é completamente inadequada”.
Cibersegurança como justificativa
Empresas como a IBM citam preocupações com a segurança cibernética, argumentando que o acesso aberto para reparos pode criar vulnerabilidades. No entanto, os defensores argumentam que restringir a reparabilidade aumenta os riscos. Se sistemas críticos falharem, os atrasos na aprovação do fabricante podem ser catastróficos. Kyle Wiens do iFixit argumenta que “obscuridade não é segurança” e que o projeto de lei é movido por interesses financeiros.
O que isso significa
O projeto de lei do Colorado é um caso de teste. Se aprovado, poderá abrir um precedente para os fabricantes reverterem os direitos de reparo em todo o país. O poder de lobby dos gigantes da tecnologia é claro, mas os defensores continuam desafiadores. Como afirma Proctor : “Não podemos parar até que este problema seja resolvido”.
A luta pelo direito à reparação está a aumentar, com os fabricantes a procurarem activamente controlar o fluxo de reparações e manter os seus lucros. O resultado no Colorado provavelmente influenciará o futuro da legislação sobre reparos nos EUA.
