Ekonomi politik adalah persimpangan kompleks di mana uang dan kekuasaan bersinggungan. Ini bukan sekedar istilah akademis. Jelajahi bagaimana masyarakat bekerja ketika pasar dan pemerintah bertabrakan. Anggap saja seperti manual bisnis nasional. Kata ini berasal dari akar kata Yunani polis (kota/negara bagian) dan oikonomos (manajer rumah tangga). Jadi sebenarnya ini adalah rumah tangga umum.
Bidang ini sangat bergantung pada ekonomi, ilmu politik dan sosiologi. Pertimbangkan dua hubungan utama. Pertama, hubungan antara individu dan masyarakat. Kedua, adanya ketegangan antara pasar dan negara. Mengapa ini penting bagi Anda? Karena itu menentukan biaya hidup.
Pertimbangkan inflasi. Ini bukan sekedar nomor berita utama. Ini adalah konsekuensi politik dan ekonomi. Ketika harga naik, itu membebani dompet Anda. Hal ini mempengaruhi segalanya mulai dari tagihan belanjaan hingga pembayaran hipotek. Encyclopedia Britannica menunjukkan bahwa dinamika ini menaikkan harga barang-barang besar dan kecil. Negara menetapkan kebijakan moneter. Pasar menentukan harga. Individu memakan perbedaannya.
Kajian ekonomi politik mencoba memetakan kekuatan-kekuatan tersebut. Ia menanyakan siapa yang menang dan siapa yang kalah ketika kebijakan berubah. Tidak ada jawaban yang mudah. Ini menyediakan alat untuk memahami trade-off. Masalah dalam rantai pasokan dapat menyebabkan harga pembelian produk Anda lebih tinggi. atau karena perubahan pajak. Atau karena kenaikan suku bunga? Ini semua adalah pilihan politik yang mempunyai implikasi ekonomi.
Mengetahui hal ini akan membantu Anda membuat keputusan keuangan. Anda tidak lagi menyalahkan “pasar” sebagai sebuah monolit. Anda mulai melihat leverage. Siapa yang menariknya? Mengapa? Apa yang terjadi selanjutnya? Jawabannya akan menentukan apakah tabungan Anda akan bertambah atau berkurang. Ini menentukan industri mana yang berhasil dan mana yang gagal.
Ini bukan tentang menemukan keseimbangan sempurna. Ini tentang mengenali gesekan. Negara ini menginginkan stabilitas. Pasar harus tumbuh. Individu mencari keterjangkauan. Tujuan-tujuan ini sering kali saling bertentangan. Ekonomi politik mempelajari konflik ini. Ini melacak dampaknya. Ini akan membantu Anda bersiap menghadapi perubahan aturan berikutnya.
Ekonomi politik mempunyai akar yang sudah lama, namun sebagai suatu disiplin formal, ekonomi politik merupakan suatu hal yang baru. Para pemikir awal seperti Plato dan Aristoteles serta para filsuf skolastik kemudian memandang hubungan antara negara dan pasar dari sudut pandang moral. Mereka mempertanyakan bagaimana masyarakat “seharusnya” berfungsi berdasarkan hukum alam. Pada abad 16-18, kekuatan ideologi yang dominan adalah merkantilisme. Sekolah ini menganjurkan intervensi pemerintah yang kuat. Ini bukan sekedar teori. Itu adalah latihan.
Hal ini terlihat dari kebijakan Jean-Baptiste Colbert yang mengelola perekonomian Prancis di bawah Louis XIV. Hal ini juga terlihat dalam tulisan Sir James Steuart. Bukunya yang terbit tahun 1767, Inquiry into the Principles of Political Economy, merupakan presentasi sistematis pertama dari ide-ide ini dalam bahasa Inggris. Stewart dan Colbert mewakili era ketika negara merupakan penggerak utama kekayaan.
Tapi pendulumnya berayun. Pada pertengahan abad ke-18, bidang tersendiri mulai terbentuk. Awalnya merupakan reaksi terhadap merkantilisme. Para pemikir seperti Adam Smith, David Hume, dan François Quesnay tidak lagi memandang perekonomian secara terfragmentasi. Mereka mulai membangun sebuah sistem.
Perubahan Sekuler dalam teori ekonomi
Apa yang berubah? Pendekatan sekuler. Dalam penjelasan sebelumnya, distribusi kekayaan sering kali merupakan hasil kehendak Tuhan. Para pemikir baru ini menolak hal ini. Mereka mempelajari faktor politik, teknologi, sosial dan alam. Mereka memetakan interaksi kompleks di antara mereka.
Karya Smith tahun 1776, An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations merupakan sebuah titik balik. Ini memberikan sistem ekonomi politik komprehensif pertama. Judulnya sendiri menunjukkan ruang lingkupnya. Bukan hanya harganya. Ini tentang sifat masyarakat.
Smith tidak memunculkan ide-ide ini begitu saja. Dia berdiri di atas bahu para raksasa tua. Ia memanfaatkan kecenderungan individualis filsuf Inggris Thomas Hobbes dan John Locke. Ia mengacu pada Realpolitik karya Niccolo Machiavelli. Dia menerapkan metode penalaran ilmiah induktif Francis Bacon pada ilmu-ilmu sosial.
Tangan tak terlihat dan Kontrol Negara
Pada abad ke-18, fokusnya dengan cepat beralih ke individu. Negara tidak lagi dianggap sebagai satu-satunya mesin kesejahteraan. Konsep Smith yang terkenal tentang “tangan tak terlihat” menangkap perubahan ini. Ia percaya bahwa perilaku yang mementingkan diri sendiri sering kali lebih meningkatkan kesejahteraan sosial daripada kebijakan negara.
Individu hanya ingin meningkatkan kesejahteraannya sendiri, tetapi pada saat yang sama mereka juga mengejar kepentingan masyarakat seolah-olah dipandu oleh tangan yang tidak terlihat.
Ini bukan sekedar ide bagus. Hal ini merupakan tantangan langsung terhadap teori merkantilis. Jika setiap individu dapat mengoptimalkan masyarakat melalui tindakan mereka sendiri, mengapa negara harus mengatur perdagangan secara mikro? Hal ini memberikan kredibilitas pada kebijakan yang berfokus pada lembaga individu dibandingkan arahan negara.
Perdagangan bebas dan Pergeseran Utilitarian
Perbaikan lebih lanjut dilakukan pada abad ke-19. Ekonom Inggris David Ricardo mengambil karya Smith dan mengembangkannya. Dia memperkenalkan konsep keunggulan komparatif. Idenya sederhana namun radikal. Negara-negara harus memproduksi dan mengekspor barang-barang yang dapat diproduksi lebih murah dibandingkan negara lain. Segala sesuatu yang lain harus diimpor.
Logika ini mengagungkan perdagangan bebas. Hal ini penting dalam melemahkan merkantilisme Inggris. Jika setiap negara berfokus pada hal terbaik yang bisa mereka lakukan, semua orang akan menang. Setidaknya itulah teorinya.
Pada saat yang sama, utilitarianisme memasuki diskusi. Jeremy Bentham, James Mill, dan kemudian John Stuart Mill menggabungkan analisis ekonomi dengan seruan demokratis. Ekonomi lebih dari sekedar efisiensi. Tujuannya adalah untuk memaksimalkan kebahagiaan sebanyak mungkin orang. Hal ini secara langsung menghubungkan mekanisme pasar dan ekspansi politik.
sistem nasional dan konflik kelas
Tidak semua orang setuju dengan visi global Smith yang luas. Ekonom Jerman-Amerika, Friedrich List, mengajukan pandangan sebaliknya. Dia melakukan analisis yang lebih sistematis terhadap merkantilisme. Ia menyebut pendekatannya sebagai “sistem negara” ekonomi politik.
List membandingkannya dengan sistem “kosmopolitik” Smith. Smith memperlakukan masalah ini seolah-olah tidak ada batasan. List percaya ini mengabaikan kenyataan. Kepentingan nasional itu penting. Perdebatan antara perdagangan bebas kosmopolitan dan strategi ekonomi nasional masih menjadi topik hangat.
Berikutnya adalah Karl Marx. Sebagai sejarawan dan ekonom komunis, ia mengembangkan analisis berbasis kelas. Jilid pertama magnum opusnya, Das Kapital, diterbitkan pada tahun 1867 dan bertema perjuangan kelas. Bagi Marx, ekonomi politik lebih dari sekedar pilihan individu atau kepentingan nasional. Ini soal konflik struktural antara modal dan tenaga kerja.
Fragmentasi Disiplin
Kajian umum terhadap Smith, List dan Marx tidak berlangsung lama. Pada akhir abad ke-19, bidang yang lebih luas mulai terpecah-pecah. Universitas mulai memisahkan ekonomi politik ke dalam disiplin ilmu yang berbeda. Ekonomi, sosiologi, ilmu politik, hubungan internasional. Setiap orang berusaha untuk menjelaskan elemen masyarakat tertentu.
Biayanya? Pandangan sempit tentang interaksi sosial. Pada tahun 1890, bidang unik ekonomi politik telah hilang sama sekali dari kurikulum universitas. Ekonom neoklasik Alfred Marshall menerbitkan Prinsip Ekonomi pada tahun yang sama. Ia dengan jelas membedakan “ekonomi” atau “ekonomi” dari ekonomi politik.
Gerakan Marshall mencerminkan kecenderungan umum dunia akademis untuk mengambil spesialisasi secara metodologis.
Dia diam-diam mendukung yang pertama. Ini bukan suatu kebetulan. Ini adalah pilihan metodologis. Ketika ilmu pengetahuan menjadi lebih terspesialisasi, pandangan ekonomi politik yang terintegrasi mulai memudar. Dapatkan kedalaman di area tertentu. Kita telah kehilangan perspektif yang lebih luas dan saling berhubungan yang pernah mendefinisikan bidang ini.
Perpecahan terjadi. Ekonomi telah menjadi ilmu keras yang berfokus pada model dan pasar. Ilmu politik dan sosiologi melengkapi sisanya. Masalah “politik” dalam ekonomi politik telah menjadi perhatian sekunder bagi banyak ekonom. Namun, pertanyaan Smith tentang peran negara, kekuasaan individu, dan sifat kekayaan masih belum terselesaikan. Mereka baru saja diajukan dengan nama departemen yang berbeda.
Pada akhir abad ke-20, ekonomi dan politik mengalami perbedaan. Mereka menjadi abstrak. Mereka menjadi terspesialisasi. Mereka fokus pada modelnya, bukan pada kenyataan yang berantakan. Kemudian kebangkitan terjadi.
Ekonomi politik telah kembali. Ini bukan lagi sekadar kurva pada grafik. Ini tentang bagaimana negara ini bekerja. Bidangnya telah diperluas. Ia mulai fokus pada politik hubungan ekonomi. Pikirkan tentang urusan rumah tangga. Bandingkan sistem. Bahkan membuka ruang bagi ekonomi politik internasional.
Ini bukan sekedar latihan akademis. Ini kembali ke dasar. Pribadi. Bangsa. pasar. kepada masyarakat. Semua ini bersama-sama.
Ketegangan antara cita-cita dan kepentingan
Keputusan pemerintah tidak pernah bersih. Akan selalu ada gesekan. Tujuan ekonomi bertentangan dengan kelangsungan politik. Seringkali yang satu tidak dapat hidup tanpa yang lain.
Lihatlah Amerika Serikat dan Tiongkok.
Hubungan mereka tegang sejak tahun 1970-an. Tiongkok ingin berintegrasi ke dalam perekonomian dunia. Mereka membutuhkan perdagangan. Mereka membutuhkan akses. Bergabung dengan Organisasi Perdagangan Dunia (WTO) merupakan sebuah kemenangan besar. Hal ini menunjukkan bahwa mereka bisa mematuhi aturan baru tersebut.
Tapi inilah masalahnya.
Tiongkok menentang liberalisasi politik. Mereka mempertahankan kontrol yang ketat. Mereka tidak menginginkan demokrasi barat. Mereka menginginkan uang, tapi bukan perubahan ideologi.
Amerika melihat sebuah peluang. Reformasi ekonomi berarti peningkatan perdagangan. Lebih banyak perdagangan berarti lebih banyak keuntungan. Pemerintah AS berupaya keras. Hal ini memberi Tiongkok status negara yang paling diunggulkan. mereka membuka pintu.
Reaksi politik
Itu tidak berhasil.
Kritikus menyerang. Negara-negara lain juga telah mengajukan pengaduan. Amerika mengeluh. Argumennya sederhana. Mengapa memberi penghargaan kepada pemerintah yang tidak peduli terhadap hak asasi manusia?
“Mengapa memberi penghargaan pada rezim yang tidak peduli terhadap hak asasi manusia?”
Bagi pemerintah AS, logika ekonomilah yang menang. Bagi para kritikus, ini adalah kelalaian moral.
Tiongkok mempunyai tekanannya sendiri. Bukan hanya dari luar negeri saja. Tapi dari dalam.
Pendukung demokrasi di Tiongkok menuntut perubahan. Kelompok konservatif di Partai Komunis keberatan. Mereka melihat reformasi ekonomi baru sebagai ancaman terhadap kekuasaan mereka. Ini adalah tindakan penyeimbangan yang rumit.
Ini lebih dari sekedar sejarah. Ini adalah sebuah model. Pemerintah sedang berjuang untuk bertahan hidup. Mereka harus tetap menyalakan lampu. Mereka harus menjaga tentara tetap digaji. Mereka membutuhkan orang untuk diam.
Integrasi ekonomi mendorong masa depan yang lebih cerah. Kekakuan politik mendorong perluasan kekuasaan. Namun, mereka tidak selalu akur.
Perhitungannya rumit. Anda tidak dapat mengoptimalkan semuanya sekaligus. Anda harus memilih. Setiap pilihan membuat seseorang bahagia.
Apakah itu layak?
Data menunjukkan bahwa situasinya rumit. Volume perdagangan meningkat. Friksi politik terus berlanjut. Kedua belah pihak menyatakan kemenangan di dalam hati mereka. Namun ketegangan yang mendasarinya tidak pernah hilang sepenuhnya. Hal ini hanya akan terjadi sampai krisis berikutnya terjadi.
Inilah realitas ekonomi politik. Itu tidak cantik. Ini tidak adil. Inilah yang terjadi ketika kekuasaan dan kepentingan bertabrakan. dan sebagainya.
Perbedaan antara ekonomi dan ekonomi politik tidak selalu jelas. Keduanya mengklaim Smith, Hume dan Mill sebagai nenek moyang. Namun, mereka berpisah sejak awal. Akar ekonomi politik masih berupa filsafat moral. Ini adalah spesifikasi desain. Perekonomian ingin mundur. Ia mencari objektivitas. Status bebas nilai menjadi sebuah tujuan.
Orang di balik perubahan ini adalah Alfred Marshall. Dia ingin ilmu ekonomi menjadi seperti fisika Newton. resmi. Akurat. anggun. Tujuannya adalah untuk membangun perusahaan dengan basis pengetahuan yang lebih luas berdasarkan struktur yang ketat. Lalu ada Paul Samuelson. Bukunya tahun 1947, Fundamentals of Economic Analysis, mengubah segalanya. Dia memperkenalkan alat matematika canggih ke lapangan. Percabangan telah selesai. Ekonomi politik arus utama menjadi ekonomi. Kekhawatiran yang lebih luas masih ada.
Hal ini tidak hanya berlaku pada latar belakang akademis. Hal ini membentuk cara kita berpikir tentang isu-isu nyata seperti perdagangan internasional. Perbedaannya terlihat jelas jika kita melihat kebijakan tarif.
Perspektif ekonomi: efisiensi dan rasionalitas
Analisis ekonomi standar menganggap tarif sebagai mekanisme untuk memahami alokasi sumber daya. Kami menghargai efisiensi. Bagaimana sumber daya yang langka bisa mengalir di bawah tekanan? Model-model ini mencakup lingkungan pasar yang berbeda. Anda memiliki pesaing yang sempurna. Monopoli. Monopoli. oligopoli.
Metode ini biasanya bersifat matematis. Hal ini didasarkan pada asumsi utama bahwa aktor adalah rasional. Mereka berusaha memaksimalkan keuntungan mereka. Analisisnya berfokus pada dampak langsung. Ia juga memantau dampak limpahan di pasar terkait.
Meskipun jenis analisis ekonomi ini tampak netral terhadap nilai, sering kali analisis ini secara implisit berasumsi bahwa kebijakan yang memaksimalkan keuntungan para pelaku ekonomi juga diinginkan dari sudut pandang sosial.
Kedengarannya sangat bersih. Tapi benarkah demikian? Label “bebas nilai” patut dipertanyakan. Jika maksimalisasi manfaat individu merupakan satu-satunya kriteria, maka kebijakan yang mencapai tujuan tersebut dianggap bermanfaat bagi masyarakat. Model ini tidak peduli apakah hasilnya adil atau tidak. Tanyakan saja apakah itu efisien.
Perspektif ekonomi politik: kekuasaan dan prioritas
Ekonomi politik tidak mengabaikan matematika. Tapi itu menambah konteks. Fokus pada tekanan sosial, politik dan ekonomi. Siapa yang mengendalikan tarif ini? Siapa yang akan keberatan? Bagaimana kepentingan-kepentingan ini mempengaruhi proses politik?
Pendekatan ini mempertimbangkan beberapa faktor. Lingkungan negosiasi internasional sangatlah penting. Strategi pembangunan sedang dimainkan. Sudut pandang filosofis membentuk hasilnya.
Mari kita ambil contoh neo-merkantilisme. Di sini, tarif tidak hanya berlaku pada arus perdagangan. Inilah strategi-strategi yang mempengaruhi pertumbuhan ekonomi negara. Atau lihat analisis neo-Marxis. Hal ini menyoroti bias sistem global. Negara-negara maju seringkali mempunyai keunggulan dibandingkan negara-negara berkembang. Tarif dapat menjadi alat untuk mempertahankan atau mengubah hubungan kekuasaan.
Mengapa perbedaan ini penting
Ekonomi politik tidak memiliki metode ilmiah yang ketat. Ini tidak memberikan kerangka analitis obyektif yang sama seperti model matematika. Namun, kurangnya kekakuan juga merupakan kekuatannya. Perspektif yang lebih luas memungkinkan pemahaman yang lebih mendalam.
Bab ini mengkaji aspek-aspek kebijakan tarif yang diabaikan oleh ilmu ekonomi murni. Faktor manusia. dinamika kekuasaan. Bagasi sejarah. Ini bukan semata-mata variabel finansial. Mereka adalah kekuatan yang nyata. Mengabaikannya dapat menyebabkan kesimpulan yang tidak lengkap.
Ilmu ekonomi mengajarkan kita cara kerja mesin. Ekonomi politik menunjukkan peraturan lalu lintas, kondisi jalan dan niat pengemudi. Anda memerlukan keduanya untuk memahami kecelakaan itu. Atau kedatangannya.
Ketegangan masih ada. Satu sisi menuntut ketelitian. Yang lainnya menuntut konteks. Tidak ada yang sepenuhnya salah. Namun, mengandalkan matematika saja bisa menciptakan titik buta. Kebijakan yang terlihat efisien dalam spreadsheet dapat berdampak buruk secara sosial. Atau secara politik tidak berkelanjutan.
Bagaimana Anda mempertimbangkan efisiensi dan kesetaraan? Model-model ini tidak memiliki jawaban bawaan. Angka tidak peduli dengan keadilan. Mereka hanya peduli pada keseimbangan.
Kita dihadapkan pada sebuah pilihan. Apakah kita percaya pada persamaan yang jelas ataukah kita terpaku pada jaringan kekuasaan dan kepentingan yang rumit? Dunia nyata jarang sekali bisa dimasukkan ke dalam sebuah kotak.
Ketegangan antara kontrol negara dan kebebasan pasar lebih dari sekedar teori akademis. Ini menentukan ke mana uang Anda pergi. Ini mempengaruhi stabilitas pekerjaan. Ini menentukan harga produk yang Anda beli setiap hari.
Argumen ini mempunyai akar yang jelas. John Maynard Keynes mengubah perdebatan tersebut dengan Teori Umum Ketenagakerjaan, Bunga, dan Uang. Dia mengusulkan kompromi spesifik. Pengangguran dan inflasi biasanya bergerak berlawanan arah. Pemerintah harus menggunakan kebijakan fiskal untuk mencapai keseimbangan antara keduanya.
Ide ini memicu revolusi. Itu terjadi pada masa Depresi Besar. Jawabannya adalah bangkitnya negara kesejahteraan. Pemerintahan semakin berkembang. Sektor swasta telah menyusut dibandingkan dengan sektor publik. Di Amerika, hal ini mengubah definisi liberalisme. Ini bukan lagi keadaan pasif atau tangan tak kasat mata. Ini tentang intervensi aktif. Tujuannya adalah pertumbuhan. Metode yang digunakan adalah pekerjaan berkelanjutan.
Dampak global dari teori ekonomi
Keynesianisme tidak terbatas pada politik dalam negeri. Ini mendefinisikan tatanan pasca-Perang Dunia II. Sistem Bretton Woods lahir pada periode ini. Mendirikan Dana Moneter Internasional (IMF) dan Bank Dunia.
Semua orang tertarik dengan teori ini.
Negara-negara kapitalis seperti Amerika Serikat dan Inggris mengadopsi hal ini.
Negara demokrasi sosial seperti Swedia menggunakannya.
Bahkan rezim fasis seperti Nazi Jerman pun menerapkan prinsip ini.
Kemudian tibalah tahun 1970-an. Modelnya rusak. Stagflasi melanda perekonomian Barat. Ini berarti tingginya pengangguran dan tingginya inflasi. Hubungan terbalik Keynes menghilang. Teori ini tidak dapat memprediksi atau menghadapinya.
Bangkitnya neoliberalisme
Runtuhnya dominasi Keynesian membuka jalan bagi kebangkitannya. kebangkitan liberalisme klasik. Inilah yang disebut dengan neoliberalisme. Pergeseran ini mendefinisikan ulang ekonomi politik nasional dan komparatif pada paruh kedua abad ke-20.
Ronald Reagan menerapkan kebijakan ini di Amerika Serikat pada tahun 1981 hingga 1989. Di Inggris, Margaret Thatcher menerapkan kebijakan ini sejak tahun 1979. Mereka mengandalkan monetarisme. Milton Friedman memimpin tuntutan ini. Keyakinan intinya sederhana. Jumlah uang beredar mendorong pertumbuhan. Dampak kebijakan fiskal kecil.
Peran negara kembali menurun. Industri milik negara dijual. Perdagangan bebas dipandang sebagai pendorong kemakmuran. Pendekatan ini mempunyai implikasi terhadap lembaga keuangan internasional di seluruh dunia. Janjinya adalah bahwa pasar bebas menciptakan kekayaan yang berkelanjutan.
Kerugian manusia akibat pasar bebas
Kritikus berpendapat bahwa model ini mengabaikan biaya yang sangat besar. Konsekuensi sosialnya sangat serius. Kesenjangan antara si kaya dan si miskin semakin besar. Kerusakan lingkungan hidup semakin cepat.
Pembahasan berlanjut hingga mencapai kesepakatan konkrit. Perjanjian Perdagangan Bebas Amerika Utara (NAFTA) mendapat perhatian pada tahun 1990an. Kawasan perdagangan bebas antara Amerika Serikat, Kanada dan Meksiko didirikan. Undang-undang ini mulai berlaku pada tahun 1994.
Percakapan berlanjut. Apakah lapangan kerja tercipta di AS dan Kanada? Atau apakah itu memusnahkan mereka? Di Meksiko, dampaknya lebih kompleks. Apakah ini membantu lingkungan? Apakah kondisi kerja sudah membaik? Apakah hal tersebut merusak budaya lokal? Jawabannya tidak bulat. Pertukarannya nyata dan terukur.
Analisis interaksi antar negara dan pasar
Ekonomi politik komparatif mengalami penurunan yang mendalam. Meneliti interaksi negara, pasar dan masyarakat. Hal ini terjadi baik di dalam negeri maupun internasional. Alat kompleks digunakan dalam bidang ini. Ia menggunakan metode empiris dan normatif.
Para ahli teori pilihan rasional menganalisis perilaku. Mereka fokus pada individu dan bangsa. Mereka berasumsi bahwa peserta memaksimalkan hasil mereka. Mereka mencoba meminimalkan biaya. Para ahli teori pilihan publik fokus pada insentif. Mereka mempelajari bagaimana rutinitas organisasi membatasi pilihan kebijakan. Teknik pemodelan ekonometrik terus diterapkan pada permasalahan kebijakan ini.
Pengaruh institusional terhadap politik
Ketika para ekonom mempelajari kebijakan makroekonomi dalam negeri, mereka fokus pada institusi. Badan legislatif penting. Eksekutif penting. Peradilan itu penting. Birokrasi melaksanakan kebijakan publik. Hasilnya tergantung pada bagaimana badan-badan ini berfungsi.
Aktor politik dan sosial juga berpengaruh. Para pemangku kepentingan memutuskan agendanya. Partai politik menggerakkan platform. Gereja, pemilu, dan media menciptakan lingkungan pengambilan keputusan. Ideologi juga memainkan perannya sendiri. Demokrasi, fasisme, dan komunisme menawarkan kerangka aksi yang berbeda.
Globalisasi mengaburkan batas-batas. Urusan internasional semakin menggabungkan kebijakan dalam dan luar negeri. Kebijakan perdagangan tidak lagi hanya mencerminkan tujuan dalam negeri. Pemerintah harus memperhitungkan politik negara lain. Pedoman lembaga keuangan internasional harus dipatuhi.
Perspektif ekonomi politik yang kritis
Sosiolog prihatin dengan dampak publik. Seberapa kuat dukungan kebijakannya? Apakah itu diproduksi oleh para elite di atas? Atau dari masyarakat umum dibawah ini?
Ekonomi politik kritis menawarkan perspektif yang unik. Hal ini berakar pada tulisan Marx. Banyak penganut paham modern percaya bahwa pemerintahan negara mengedepankan nilai-nilai borjuis. Mereka percaya bahwa politik berpihak pada orang kaya. Perpajakan adalah contoh klasik. Sistem ini berasumsi bahwa kepentingan elite didahulukan dari kepentingan massa.
Pandangan ini menantang konsep netralitas pasar. Hal ini menunjukkan bahwa struktur ekonomi pada dasarnya berpihak pada kelompok tertentu. Keseimbangan antara negara dan pasar tidak pernah statis. Ini adalah negosiasi terus-menerus untuk mendapatkan kekuasaan dan sumber daya.
Pertanyaannya adalah apakah keseimbangan ini benar-benar bermanfaat bagi semua orang. Atau jika struktur itu sendiri menjamin ketimpangan.
Analis komparatif terus mempertanyakan mengapa negara-negara di kawasan tertentu mempunyai kekuatan yang tidak proporsional dalam perekonomian global. Melihat statistik perdagangan saja tidak cukup. Tugas sebenarnya adalah mengungkap akar dari kapasitas negara dan organisasi industri.
Bangkitnya negara-negara korporatis
Mengapa kemitraan “korporasi” antara negara, industri, dan pekerja terbentuk di beberapa negara, namun tidak di negara lain? Jawabannya sering kali terletak pada tekanan-tekanan yang terkait dengan sejarah industrialisasi. Misalnya, di Jerman dan Jepang, perjanjian tripartit membantu menjamin stabilitas tingkat upah dan produktivitas. Di daerah lain, angkatan kerja masih terfragmentasi atau terpinggirkan.
Hubungan ketenagakerjaan sangat bervariasi antar negara-negara industri. Beberapa model memprioritaskan konsensus. Yang lain bergantung pada kekuatan pasar. Hal ini menentukan segalanya mulai dari stagnasi upah hingga kecepatan inovasi.
Beradaptasi dengan globalisasi
Struktur politik dan ekonomi sangat bervariasi dalam cara masyarakat beradaptasi terhadap integrasi dan globalisasi. Beberapa pemerintah telah mengadopsi kebijakan industri yang agresif untuk melindungi pekerja. Beberapa perusahaan membiarkan pasar menentukan laju perubahan. Seringkali dampaknya adalah gesekan sosial.
Negara-negara berkembang menghadapi kendala yang berbeda-beda. Pertanyaan kuncinya adalah lembaga mana yang mendorong proses pembangunan dan lembaga mana yang menghambatnya. Kepemilikan yang lemah? Birokrasi yang korup? Ini adalah tersangka yang biasa.
Keajaiban Asia dan stagnasi Afrika
Para ekonom politik komparatif telah lama mempelajari mengapa beberapa negara berkembang di Asia Tenggara mempunyai kinerja yang relatif baik dalam hal pertumbuhan ekonomi, sementara sebagian besar negara di Afrika tidak.
Ini bukan hanya tentang sumber daya. Ini tentang koherensi kebijakan. Negara-negara Asia Tenggara cenderung menerapkan strategi pertumbuhan yang didorong oleh ekspor dan didukung oleh rezim yang stabil (walaupun otoriter). Mereka membangun infrastruktur, melatih tenaga kerja, dan kemudian membuka diri sepenuhnya terhadap modal global.
Banyak negara Afrika mengalami ketidakstabilan pasca-kolonial dan strategi ekonomi yang tidak konsisten. Kontras berguna. Hal ini menunjukkan bahwa pertumbuhan jarang terjadi secara kebetulan. Hal ini biasanya dirancang melalui pilihan kelembagaan tertentu.
Bagaimana kekuatan dan pasar bertabrakan dalam politik dunia
Ekonomi politik internasional lebih dari sekedar grafik PDB. Ini adalah persimpangan yang berantakan di mana kekuasaan negara, kekuatan pasar, dan ketidaksetaraan manusia bertemu. Anda melihat bagaimana kapitalisme berinteraksi dengan sosialisme, bagaimana petani lokal melawan perusahaan multinasional, dan bagaimana masyarakat miskin melintasi batas-batas yang tidak diperuntukkan bagi orang kaya.
Pertanyaan inti di sini sangat brutal. Mengapa beberapa negara mendapat keuntungan sementara negara lain menderita? Bagaimana perusahaan multinasional menghindari kedaulatan nasional? Apa jadinya jika hegemoni budaya atau material suatu negara menekan identitas negara lain? Ini bukanlah teori abstrak. Inilah mekanisme terjadinya perang dagang.
Tiga perspektif konflik dunia
Ketika kita mencoba memecahkan masalah ini, kita biasanya memilih salah satu pihak. Ini adalah lensa teoretis.
Kaum merkantilis memandang dunia sebagai zero-sum game. Mereka sejalan dengan kaum realis yang percaya bahwa negara terus-menerus bersaing untuk mendapatkan kekuasaan dan keamanan. Dari sudut pandang ini, keuntungan Anda adalah kerugian saya. Negara bukan hanya sekedar otoritas pengatur. Ini adalah pejuang dalam bentuk ekonomi.
Kaum liberal adalah orang yang optimis. Mereka percaya bahwa masyarakat dan negara dapat menciptakan tatanan damai. Secara khusus, kaum liberal ekonomi ingin negara tidak ikut campur. Biarkan pasar menentukan hasil sosial. Lebih sedikit regulasi berarti lebih banyak kebebasan. Kelihatannya bagus sampai pasar ambruk.
Berikutnya adalah kaum strukturalis. Mereka berakar pada ideologi Marxis dan fokus pada eksploitasi. Mereka berpendapat bahwa struktur ekonomi dominan ada untuk melayani kepentingan kelas. Sistemnya tidak rusak. Cara kerjanya persis seperti yang dirancang untuk mentransfer kekayaan dari bawah ke atas.
Setiap perspektif menganalisis kompleksitas secara berbeda. Istilah-istilah tersebut merujuk pada sifat manusia, kepentingan nasional, atau struktur sistem internasional yang kacau itu sendiri. Ambil contoh kebijakan Amerika mengenai migran Meksiko. Anda tidak bisa hanya melihat hukumnya saja. Anda harus melihat pola perdagangan. Anda harus melihat arus investasi. Batas bukanlah garis. ini adalah katup tekanan bagi ketidakseimbangan ekonomi.
Saat Dalam dan Luar Negeri Kabur
Batas antara kebijakan dalam dan luar negeri telah hilang. Ini bukanlah tren baru. Ini adalah realitas struktural.
Misalnya saja krisis keuangan yang terjadi di Thailand dan Argentina. Keruntuhan yang terjadi di negara berkembang bukan hanya kegagalan lokal. Hal ini terkait dengan keuangan internasional, defisit perdagangan dan kepanikan investor. Ketika modal bergerak melintasi batas negara lebih cepat daripada berita, perbedaan antara “asing” dan “domestik” menjadi tidak ada artinya.
Sekalipun krisis ekonomi terjadi di luar negeri, krisis tersebut tidak berhenti sampai disitu saja. mempengaruhi kepentingan politik dalam negeri melalui hubungan dagang; Itu mengubah sistem keamanan. Hal ini memicu arus migran. Sebab dan akibat bersifat melingkar. Anda tidak dapat menganalisis satu dan mengabaikan yang lain.
Katalis Perang Dingin
Ekonomi politik internasional muncul sebagai bidang yang unik selama Perang Dingin. Namun hal itu tidak selalu menjadi fokus.
Pada awalnya, para ilmuwan politik mengkhawatirkan masalah keamanan. Amerika Serikat dan Uni Soviet bermain catur dengan senjata nuklir. Para ekonom menganalisis sistem Bretton Woods, yang didirikan pada tahun 1945 untuk mengendalikan mata uang dan perdagangan internasional. Itu adalah dunia yang terkotak-kotak.
Kemudian segalanya berantakan.
Perang Vietnam menguras perbendaharaan AS. Dolar kehilangan nilainya. AS mengalami defisit perdagangan dan pembayaran yang sangat besar. Kelemahan ini melemahkan prestise mereka di mata sekutu NATO. Anda tidak dapat berperang dan mempertahankan kredibilitas ekonomi pada saat yang bersamaan.
Kemudian terjadi krisis minyak tahun 1973-1974. OPEC memegang kendali. Henry Kissinger adalah seorang realis yang menyeluruh dan menyadari bahwa Anda tidak dapat memahami situasi geopolitik tanpa memahami perekonomian. Dia membutuhkan seorang ekonom di meja.
Perlunya upaya multidisiplin
Guncangan ini memaksa adanya perubahan. Pemisahan tegas antara ilmu politik dan ekonomi telah dipatahkan. Para sarjana mulai meminjam konsep-konsep dari sosiologi dan hubungan internasional untuk menjelaskan permasalahan yang kompleks.
Kami tidak menciptakan cara berpikir yang benar-benar baru dalam semalam. Sebaliknya, hal ini menyoroti perlunya analisis yang komprehensif. Anda harus melacak hubungannya. Faktor politik menentukan hasil perekonomian. Realitas ekonomi membatasi pilihan politik.
Sistem Bretton Woods runtuh pada tahun 1971, diikuti oleh krisis minyak pada tahun 1973. Insiden-insiden ini menunjukkan bahwa keamanan bukan hanya soal rudal. Ini tentang pasar. Ini termasuk perusahaan multinasional, bank internasional dan kartel seperti OPEC.
Saat ini, industri memahami bahwa satu bidang tidak dapat dipelajari tanpa bidang lainnya. Alat-alatnya tercampur. Pertanyaannya menjadi lebih sulit. Dan jawabannya jarang sekali jelas.
Setelah berakhirnya Perang Dingin, fokus politik dan ekonomi internasional berubah. Fokusnya langsung pada gesekan antara kedaulatan nasional dan globalisasi ekonomi. Orang-orang bertanya-tanya apakah negara masih penting dalam perekonomian tanpa batas. Perusahaan multinasional menjadi sorotan. Apakah hal-hal tersebut mendorong pertumbuhan atau memperburuk konflik? Dari tahun 1960an hingga 1990an, para strukturalis dan Marxis mengkaji dengan cermat mengapa begitu banyak negara mengalami stagnasi. Mereka menolak optimisme beberapa dekade lalu.
Mitos lepas landas otomatis
Pada tahun 1950an dan 1960an, ekonom Amerika W.W. Rostow mempopulerkan konsep pertumbuhan linier. Modelnya menunjukkan bahwa negara-negara berkembang pasti akan mengalami periode kekacauan dan kekacauan sebelum mereka “bangkit” menuju modernisasi berkelanjutan. Bagi para pengambil keputusan di Barat, hal ini melegakan. Ia percaya bahwa kontak dengan Barat akan menjadi katalisator kemajuan. Jika negara ini mampu bertahan dari gejolak awal, kemakmuran akan terus berlanjut.
Ada penolakan kuat terhadap pandangan ini. Pada akhir tahun 1960an, para pemikir strukturalis mulai menantang asumsi bahwa pembangunan adalah proses pembangunan yang alami dan universal. Mereka mengklaim bahwa sistem dunia sendiri dirancang untuk mencegah hal ini.
Kurangnya pengembangan adalah fitur, bukan bug
Ekonom kelahiran Jerman Andre Gunder Frank membalikkan keadaan. Ia percaya bahwa negara-negara berkembang tidak akan berkembang jika mereka bersentuhan dengan negara-negara Barat. Sebaliknya, mereka menjadi terbelakang. Proses integrasi telah menghambat potensi finansialnya secara signifikan. Kemakmuran wilayah inti didasarkan pada ekstraksi wilayah pinggiran.
Immanuel Wallerstein mengembangkannya menjadi teori sistem dunia yang komprehensif. Analisisnya terhadap sejarah perkembangan sistem kapitalis menunjukkan adanya struktur hierarki yang kaku. Hanya sekelompok kecil negara-negara semiperipheral yang telah berkembang. Mayoritas masih terpinggirkan. Negara-negara pinggiran ini merupakan pemasok sumber daya alam dan bahan mentah. Mereka memberi makan inti industri. Mereka tidak melakukan industrialisasi. Ini bukanlah kegagalan kebijakan. Ini adalah kebutuhan struktural perekonomian dunia.
Berlomba ke bawah
Tema-tema strukturalis ini muncul pada tahun 1990an dan awal tahun 2000an. Perusahaan multinasional, sebagian besar perusahaan Barat, dituduh melakukan eksploitasi tenaga kerja. Di pabrik-pabrik di negara berkembang, perempuan dan anak-anak bekerja dalam kondisi yang tidak higienis dan berbahaya. Kaum strukturalis berpendapat bahwa hal ini bukanlah suatu penyimpangan. Mereka melihat ini sebagai bukti adanya “perlombaan menuju titik terbawah”.
Untuk menarik investasi asing langsung, negara-negara berkembang melonggarkan undang-undang perlindungan tenaga kerja mereka. Mereka menurunkan standar lingkungan. Logikanya sederhana. Biaya yang lebih rendah berarti lebih banyak aliran modal. Namun kerugiannya ditanggung oleh kelompok yang paling rentan. Perekonomian global mendapat manfaat dari deregulasi. Ini menghukum standar.
Mengapa strukturalisme masih relevan?
Perdebatan antara teori modernisasi dan strukturalisme tidak terbatas pada sejarah akademis. Hal ini telah membentuk cara kita berpikir tentang rantai pasokan saat ini. Ketika sebuah merek mengambil bahan dari daerah dengan upah rendah, apakah merek tersebut berkontribusi terhadap pembangunan negara tersebut atau justru hanya memainkan peran marginal?
Model inti-pinggiran Wallerstein menjelaskan mengapa beberapa negara melakukan industrialisasi sementara negara lain tetap menjadi pengekspor sumber daya alam. Hal ini menantang gagasan bahwa perdagangan bebas secara otomatis mengarah pada kesejahteraan bersama. Model ini menunjukkan bahwa tanpa intervensi, manfaat globalisasi akan terkonsentrasi secara tidak proporsional di negara-negara semiperipheral dan negara-negara inti.
Warisan intelektual Frank dan Wallerstein terus hidup dalam perdebatan tentang keadilan dan keadilan. Rendahnya upah di negara-negara berkembang bukan hanya disebabkan oleh pasar. Itu adalah sifat struktural. Ketergantungan negara-negara tersebut pada pasar yang makmur memperkuat dinamika ini.
“Pembangunan sedang terjadi, namun hanya di beberapa negara semiperipheral, bukan di negara periferal yang masih memasok sumber daya alam dan bahan mentah ke inti industri maju.”
Ini bukan seruan untuk meninggalkan perdagangan global.
Teks dasar sejarah ekonomi
Anda tidak dapat memahami ke mana arah sistem keuangan kecuali Anda mengetahui ke mana sistem tersebut akan runtuh. Atau di mana mereka memulai.
Sejarah Analisis Ekonomi karya Joseph Schumpeter tetap menjadi arsip dengan konten semacam ini. Pertama kali diterbitkan pada tahun 1954 dan dicetak ulang pada tahun 1997, buku ini menggambarkan evolusi ekonomi politik yang kacau balau. Itu padat. Itu perlu.
Lalu ada yang asli.
Wealth of Nations (1776) karya Adam Smith meletakkan dasar bagi pasar bebas. The National System of Political Economy (1841, versi bahasa Inggris 1856) karya Friedrich List menganjurkan proteksionisme nasional melawan dominasi Inggris. Das Kapital karya Karl Marx (1867-1894) menganalisis teori nilai kerja. Ini bukan hanya buku sejarah. Ini adalah sumber perdebatan kebijakan modern.
Tatanan dan krisis ekonomi dunia
Pada abad ke-20, peraturan berubah. The World in Depression, 1929–39 (1973) karya Charles Kindleberger menjelaskan bagaimana kekosongan kepemimpinan menyebabkan keruntuhan pasar.
Prinsip Ekonomi Alfred Marshall (1890) memperkenalkan ketatnya ekonomi mikro. Fundamentals of Economic Analysis karya Paul Samuelson (1983) menetapkan model matematika yang kita gunakan saat ini.
Tapi bagaimana negara-negara yang tidak percaya satu sama lain bisa bekerja sama?
Buku Robert Gilpin dan Jean M. Gilpin (Political Economy of International Relations, 1987; Global Political Economy, 2001) menggambarkan perubahan kekuasaan. After Hegemoni (1984) karya Robert Keohane menunjukkan bagaimana institusi dapat bertahan tanpa satu kekuatan dominan. Casino Capitalism karya Susan Strange (1986) memperingatkan ketidakstabilan keuangan.
Model pembangunan daerah
Kebijakan ekonomi bukanlah satu hal yang bisa diterapkan untuk semua hal.
Rethinking Europe’s Future (2001) karya David Calleo mengkritik kelemahan struktural UE. Political Economy: A Comparative Approach (1998) karya Barry Clark membandingkan model model negara yang berbeda.
Di Asia, Japan: Who Governs? (1995) karya Chalmers Johnson merinci model “negara pembangunan”. Karl Fields dalam bukunya yang berjudul Business and the State in Korea and Taiwan (1995) menunjukkan bagaimana pertumbuhan yang didorong oleh ekspor terjadi di negara-negara tersebut.
Howard Wiarda dan Harvey Kline dalam Latin American Politics and Development (2000) meneliti lintasan pembangunan Amerika Latin. Clement Henry dan Robert Springborg (Globalisasi dan Politik Pembangunan di Timur Tengah, 2001) mengeksplorasi kendala unik di kawasan ini.
Mengapa beberapa negara mengalami industrialisasi dengan cepat sementara negara lainnya mengalami stagnasi? Jawabannya terletak pada lebih dari sekedar modal. Ini adalah pemerintahan. Ini waktunya. Ini adalah perpaduan khusus antara intervensi pemerintah dan kebebasan pasar.
Kami masih mencoba memecahkan kode kombinasi mana yang benar-benar berfungsi. Atau jika ada kombinasi yang berfungsi secara konsisten.
