За шесть месяцев до промежуточных выборов в Джорджии официальные лица, курирующие избирательный процесс, столкнулись с логистическим кризисом, который они создали сами. Причиной беспорядков стала не кибератака и не дефицит бюллетеней, а законодательный запрет на использование QR-кодов — решение, продиктованное стойкими теориями заговора, а не реальными уязвимостями в системе безопасности.
В 2024 году законодательное собрание штата Джорджия приняло закон, запрещающий использование двумерных штрихкодов (QR-кодов) для подсчета голосов, ссылаясь на вопросы целостности выборов. Однако законодатели не утвердили систему замены и не выделили необходимые средства и сроки на ее внедрение. В результате директора избирательных округов остались без четких инструкций о том, как считать голоса, что создало неопределенность, угрожающую успешному проведению предстоящих выборов.
Истоки скандала
Инициатива по ликвидации QR-кодов во многом исходила от Гарленда Фаворито, заметной фигуры в движении отрицателей результатов выборов. Фаворито годами продвигал необоснованные утверждения о том, что электронные голосовальные аппараты, в частности произведенные компанией Dominion, были настроены на фальсификацию результатов выборов.
В 2019 году Джорджия инвестировала 107 миллионов долларов в новую систему голосования. Эта система позволяла избирателям делать выбор на сенсорных экранах, которые затем распечатывали бумажный бюллетень, содержащий два элемента:
1. Текст, читаемый человеком: четкое резюме выбора избирателя.
2. QR-код: цифровое кодирование той же информации, используемое табуляторами для быстрого и точного подсчета голосов.
Фаворито утверждал, что поскольку люди не могут прочитать цифровые данные внутри QR-кода, избиратели не могли проверить, соответствует ли код их распечатанным отметкам. Он заявил, что эта уязвимость позволяла совершать широкомасштабные мошеннические действия, особенно на выборах 2020 года. Несмотря на многочисленные аудиты и расследования, не выявившие никаких доказательств такой манипуляции, эта нарративная линия набрала обороты. К 2024 году политическое давление привело к законодательному запрету.
«Это полное отвлекающее средство (красная тряпка), но оно используется как символ страха перед мошенничеством на выборах», — объясняет Сара Тиндалл Гаджал, член Государственной избирательной комиссии Джорджии. «Те, кто отчаянно хочет удалить QR-коды, считают, что наши выборы уязвимы, что они взламываются или фальсифицируются».
Почему запрет имеет значение (и почему эксперты не согласны)
С технической точки зрения запрет решает несуществующую проблему. Бен Адида, исполнительный директор непричастной к партиям некоммерческой организации VotingWorks, отмечает, что Джорджия уже проводит поствыборные аудиты на основе текста, читаемого человеком, на бюллетенях. QR-коды являются лишь вторичным механизмом для скорости; они не являются основным источником истины для официального подсчета.
- Безопасность: Эксперты заявляют, что нет никаких доказательств использования QR-кодов для фальсификации выборов.
- Аудиторская проверка: Бумажная запись остается целой и может быть проверена человеком.
- Эффективность: QR-коды позволяют быстро табулировать данные, сокращая время ожидания и ошибки, связанные с ручным подсчетом.
Несмотря на это, Фаворито утверждает, что подделка является «отличительной возможностью», отвергая результаты аудита. Его более широкая повестка дня выходит за рамки QR-кодов; он выступает за полное удаление голосовальных машин в пользу ручного подсчета бюллетеней волонтерами и студентами.
Практический кошмар для чиновников
Законодательный запрет создал вакуум, который избирательные чиновники с трудом заполняют. Закон установил срок до 1 июля 2026 года для прекращения использования QR-кодов, но поскольку промежуточные выборы приближаются, альтернативная система не внедрена.
Ключевые проблемы включают:
- Отсутствие ясности: Энн Довер, директор по вопросам выборов в округе Чероки, призналась в интервью WIRED: «К сожалению, у нас нет ответа на этот вопрос». Чиновники не уверены, будут ли приняты новые правила или как следует действовать дальше.
- Юридические риски: Офис государственного секретаря Брэда Раффенспержера предложил временный обходной путь: использование QR-кодов для немедленных результатов в ночь выборов, но опору на оптическое распознавание символов (OCR) для официального юридического подсчета. Однако эксперты по выборам предупреждают, что этот гибридный подход может нарушать закон штата.
- Операционная невозможность: Предложение Фаворито переключиться на ручной подсчет широко считается нерабочим. Деидра Холден, директор по вопросам выборов в округе Полдинг, подчеркнула сложность: «Ручной подсчет — это серьезно… Мы уже испытываем трудности с поиском преданных сотрудников избирательных участков, и они получают оплату». Зависимость от неоплачиваемых волонтеров для точного и безопасного подсчета миллионов бюллетеней — это логистическое препятствие, которое большинство округов не может преодолеть.
Политическое противостояние
Кризис отражает более широкое напряжение между политической идеологией и административной реальностью. Хотя бывший президент Дональд Трамп подписал в марте 2025 года исполнительный приказ, призывающий к общенациональному запрету на подсчет голосов с помощью QR-кодов, законодатели штата не приняли мер по внедрению механизма замены.
Губернатор Брайан Кемп воздержался от комментариев относительно того, назовет ли он специальную сессию законодательного собрания для разрешения тупика. Тем временем директора избирательных округов остаются разочарованными отсутствием руководящих указаний.
«Мы находимся во власти законодателей», — сказала Довер. «Это не наша проблема для решения. Законодатели создали эту проблему».
Заключение
Инфраструктура выборов в Джорджии теперь попала в перекрестный огонь политических сил. Запрет на QR-коды, продиктованный необоснованными теориями заговора, а не необходимостями безопасности, лишил избирательных чиновников надежного и эффективного инструмента, не предложив жизнеспособной альтернативы. По мере приближения промежуточных выборов штат сталкивается с риском задержки результатов, судебных разбирательств и путаницы среди общественности — все это является следствием политического решения, которое ставит символическую политику выше практического управления.
