Die Wirtschaftskrise von 1893 hat nicht alle gleich behandelt. Für George M. Pullman war es ein Einnahmeproblem. Für seine Arbeiter war es eine Überlebenskrise.
Pullman Palace Car Company musste einen Umsatzrückgang hinnehmen. Die Reaktion war brutal und unmittelbar. Das Unternehmen entließ mehr als 2.000 Arbeiter. Diejenigen, die ihren Arbeitsplatz behielten, mussten eine Lohnkürzung um 25 Prozent hinnehmen.
Hier wird die Mathematik grausam.
Pullman besaß alles. Die Häuser. Die Geschäfte. Die Straßen in der Firmenstadt in der Nähe von Chicago. Als die Löhne sanken, sanken die Mieten nicht. Die Preise im Firmenladen stimmten nicht. Die Kluft zwischen dem, was die Arbeiter verdienten, und dem, was sie zum Überleben brauchten, verschwand. Viele Familien waren vom Hungertod bedroht, während sie in den Häusern lebten, die sie mit aufgebaut hatten.
Wie die Unternehmenskontrolle den Streik von 1894 auslöste
Gegen eine Lohnkürzung kann man argumentieren. Sie können nicht mit einem Vermieter streiten, der gleichzeitig Ihr Chef ist.
Eine Delegation von Arbeitern versuchte, ihre Beschwerden direkt an die Spitze zu bringen. Sie wollten George M. Pullman sehen. Sie wollten erklären, dass es kein nachhaltiges Modell sei, weniger zu zahlen und gleichzeitig in der gleichen teuren Stadt zu leben.
Pullman weigerte sich, sie zu treffen.
Er hat nicht einfach Nein gesagt. Er befahl, sie zu feuern.
Das war der Funke. Die Delegation stimmte für einen Streik. Am 11. Mai 1894 legten die Pullman-Arbeiter ihre Arbeit nieder. Es handelte sich nicht um eine Bitte um bessere Konditionen. Es war eine Reaktion darauf, in einem System gefangen zu sein, das darauf ausgelegt war, sie auszupressen.
Der Mechanismus war einfach: Kontrolle des Produkts, Kontrolle des Gehäuses, Kontrolle der Arbeit. Der Kompromiss für Stabilität war völlige Abhängigkeit. Als sich die Wirtschaft drehte, gab es kein Sicherheitsnetz. Nur im Ermessen des Unternehmens.
War es eine schlechte Geschäftsstrategie? Oder einfach nur extreme Effizienz?
Die Geschichte neigt dazu, Letzteres hart zu beurteilen. Aber die Zahlen lügen nicht. Eine Gehaltskürzung um 25 Prozent ohne entsprechende Senkung der Fixkosten ist keine Verhandlung. Es ist eine Vermögensübertragung. Von der Tasche des Arbeitnehmers bis zum Endergebnis des Unternehmens.
