Хочу попередити, що інформація викладена у цій статті дещо застаріла. Я не став її переписувати, щоб потім можна було порівняти, як змінюють стандарти SEO з часом. Актуальну інформацію на дану тему, ви можете почерпнути в нових матеріалах:
Здрастуйте, шановні читачі блогу . Сьогоднішня стаття знову буде присвячена такій темі, як пошукова оптимізація сайтів (SEO). Раніше ми вже торкнулися багато питань, пов’язаних з таким поняттям, як внутрішня оптимізація.
Сьогодні я хочу продовжити розмову про внутрішнє SEO, уточнивши при цьому деякі моменти порушені раніше, а так само поговорити про те, що ми ще не обговорювали. Якщо ви здатні писати хороші унікальні тексти, але при цьому не приділяєте належної уваги сприйняття їх пошукачами, то вони не зможуть пробити собі дорогу в топ пошукової видачі за запитами, пов’язаними з тематикою ваших чудових статей.
Що впливає на релевантність тексту пошуковому запиту
І це дуже сумно, бо ви таким чином не реалізуєте весь потенціал вашого проекту, який може виявитися дуже значним. Треба розуміти, що пошукачі здебільшого — це тупі і прямолінійні програми, не здатні вийти за рамки своїх можливостей і поглянути на ваш проект людськими очима.
Вони не побачать багато чого з того, що є хорошого і потрібного на вашому проекті (що ви приготували для відвідувачі). Вони вміють тільки аналізувати текст, враховуючи при цьому дуже багато складових, але вони ще дуже далекі від людського сприйняття.
Отже, нам потрібно буде хоча б на час залізти в шкуру пошукових роботів і зрозуміти, на чому вони концентрують свою увагу при ранжируванні різних текстів з різним пошуковим запитам (текстове ранжування докладно описано тут). А для цього потрібно мати уявлення про алгоритми роботи пошукових систем, для цього потрібно буде ознайомитися з наведеною статтею.
Зазвичай намагаються вжити ключові слова в заголовку сторінки, в деяких внутрішніх заголовках, а так само рівномірно і як можна природніше розподілити їх по статті. Так, безумовно, виділення ключів в тексті теж можна використовувати, але при цьому не варто забувати про переоптімізацію, за яку може послідувати песимізація.
Важлива так само і щільність входження ключів в текст, але зараз це радше є не бажаним чинником, а, навпаки, застерегти — не можна перестаратися.
Визначається величина щільності входження ключевіков в документ досить просто. Фактично це частота використання його в тексті, що визначається діленням кількості його входження в документі на довжину документа в словах. Раніше від цього безпосередньо залежала положення сайту у видачі.
Але вам, напевно, зрозуміло, що скласти весь матеріал тільки з ключів буде не можливо, бо він буде не читають, та слава богу цього і не потрібно робити. Чому, запитаєте ви? Та тому, що є межа частоти використання ключового слова в тексті, після якого релевантність документа за запитом, що містить цей ключевік, вже не буде підвищуватися.
Тобто нам достатньо буде домогтися певної частоти і ми, таким чином, максимально оптимізуємо його. Або перестараемся і потрапимо під фільтр.
Залишається вирішити два питання (а може бути і три): яка ж ця сама максимальна щільність входження ключевіков, після якої вже небезпечно її збільшувати, а так само з’ясувати.
Справа в тому, що ключові слова, виділені тегами акцентування і ув’язнені в тег TITLE, мають більшу вагу для пошуку, ніж аналогічні ключі, просто зустрічаються в тексті. Але останнім часом стали користуватися цим вебмастера і повністю заспамили цей фактор, у зв’язку з чим його значення знизилося і навіть може призвести до бану всього сайту з-за зловживань стронгами.
Але ключі в TITLE і раніше актуальні, їх краще там не повторювати і не занадто багато катувати запихати в один заголовок сторінки. Якщо ключевики будуть в TITLE, то ми можемо суттєво зменшити їх кількість у статті (а значить зробити його легко читаним і більш пристосованим для людей, а не для пошукових систем), добившись тієї ж самої релевантності, але не ризикуючи потрапити під фільтр.
Думаю, що з цим питанням все зрозуміло — чим більше ключів буде укладено теги акцентування і TITLE, тим більше шансів втратити все і відразу. Але якщо їх не використовувати зовсім, то ви теж нічого не доб’єтеся. Найголовнішим критерієм є природність впровадження ключевіков в текст. Якщо вони є, але читач про них не спотикається, то взагалі все чудово.
Тепер залишилося розібратися з тим, а яка ж частота вживання ключового слова в документі є оптимальною, що дозволяє зробити сторінку максимально релевантною, не спричинить за собою санкцій. Давайте спочатку згадаємо формулу, яку використовують більшість (напевно, навіть всі) для ранжирування пошукових систем.
Як визначити допустиму частоту вживання ключа
Ми вже говорили раніше про математичну модель у згаданій трохи вище статті. Суть її для даного конкретного пошукового запиту виражається однією спрощеною формулою: TF*IDF. Де TF — це пряма частота входження даного запиту в текст документа (частота, з якою слова в ньому зустрічаються).
IDF — зворотна частота зустрічальності (рідкість) цього запиту у всіх інших документах інтернету, проіндексованих даної пошуковою системою (в колекції).
Ця формула дозволяє визначити відповідність (релевантність) документа пошуковому запиту. Чим вище значення твору TF*IDF, тим більше релевантним буде цей документ і тим вище він буде стояти при інших рівних умовах.
Тобто виходить, що вага документа для даного запиту (його відповідність) буде тим більше, чим частіше вживаються ключі з цього запиту в тексті, і чим рідше ці ключі зустрічаються в інших документах інтернету.
Зрозуміло, що на IDF ми впливати не можемо, хіба що обравши інший запит, під який будемо оптимізувати. А ось на TF ми можемо впливати і будемо, бо хочемо урвати свою частку (і не малу) трафіку з видачі Яндекса і Гугла за потрібне нам питань користувачів.
Але справа в тому, що алгоритми пошуку обчислюють значення TF по доволі хитрій формулою, яка враховує зростання частоти вживання ключевіков в тексті тільки до певної межі, після якого зростання TF практично припиняється, незважаючи на те, що ви будете збільшувати частоту. Це своєрідний антиспам фільтр.
Відносно давно (приблизно до 2005 року) значення TF вираховувалося за досить простою формулою і фактично було одно щільності входження ключового слова. Результати розрахунку релевантності за цією формулою, не зовсім подобалися пошуковикам, бо потурала спаммерам.
Потім формула TF ускладнилася, з’явилося таке поняття як нудота сторінки і воно стало залежати не тільки від частоти входження, але так само і від частоти вживання інших слів у цьому ж тексті. І оптимального значення TF можна було б досягти, якщо ключ виявлявся найбільш часто вживаним словом.
Так само можна було збільшувати значення TF за рахунок збільшення розміру тексту із збереженням відсотка входження. Чим більше буде рушник зі статтею при тому ж відсотку ключів, тим вище буде стояти даний документ.
Зараз формула TF ще більш ускладнилася, але в теж час зараз у нас немає необхідності доводити щільність до того значення, коли текст стане не читаємо і пошукові системи накладуть бан на наш проект за спам. Та й писати непропорційно довгі простирадла зараз теж немає необхідності.
При збереженні тієї ж самої ідеальної щільності (ми її визначимо трохи нижче відповідного графіка), збільшення розміру статті в словах буде покращувати її положення у видачі тільки до досягнення певної довжини. Після того, як у вас вийшла ідеальна довжина, подальше її збільшення не буде впливати на релевантність (точніше кажучи, буде, але дуже і дуже мало).
Все це можна буде побачити наочно, якщо побудувати графік на основі цієї хитрої TF (прямий частоти входження). Якщо на одній шкалі цього графіка буде TF, а на іншій шкалі — процентне співвідношення частоти зустрічальності ключового слова в тексті, то ми отримаємо в результаті так звану гіперболу:
Графік, звичайно ж, приблизний, бо реальну формулу TF, яку використовують Яндекс або Гугл, мало хто знає. Але якісно з нього можна визначити оптимальний діапазон, в якому повинна міститися частота. Це приблизно 2-3 відсотки від загального числа слів.
Якщо врахувати, що ви ще будете укладати частина з ключів в теги акцентування і заголовка TITLE, то це і буде той межа, після якого подальше збільшення щільності може бути чревате баном. Насичувати і спотворювати текст великою кількістю ключевіков вже не рентабельно, бо мінусів тут буде більше, ніж плюсів.
Яка довжина тексту буде достатньою для просування
Грунтуючись на тій же самій, передбачуваної TF, можна побудувати графік залежності її значення від довжини в словах. При цьому можна взяти частоту ключевіков сталою для будь-якої довжини і рівною, наприклад, якого-небудь значення з оптимального діапазону (від 2 до 3 відсотків).
Що примітно, ми отримаємо графік точно такої ж форми, як і розглянутий вище, тільки по осі абсцис буде налагоджена довжина тексту в тисячах слів. І з нього можна буде зробити висновок про оптимальному діапазоні довжини, при якому досягається вже практично максимальне значення TF.
У результаті виходить, що вона буде лежати в діапазоні від 1000 до 2000 слів. При подальшому збільшенні релевантність практично не буде зростати, а при меншій довжині вона буде досить різко падати.
Т. о. можна зробити висновок, що для того, щоб ваші статті могли займати високі місця в пошуковій видачі, потрібно вживати в тексті ключевики з частотою не нижче 2-3 %. Це перший і основний висновок, який ми зробили. Ну, і друге — це те, що зараз зовсім не обов’язково писати дуже об’ємні статті для того, щоб потрапити в Топ.
Досить буде перевершити рубіж у 1000 — 2000 слів і включити в нього 2-3 % ключевіков. Ось і все — це і є рецепт ідеального тексту, який буде здатний конкурувати за місце в топі по НЧ запитом, навіть без використання зовнішньої оптимізації (купівлі посилань на цю статтю з анкорами, що включають ключі). Хоча, поширюють чуйний у Миралинксе, ГГЛ, Ротапосте або ГетГудЛинке можна, бо це допоможе вашому проекту.
Ще раз вам нагадаю, що довжину написаного вами тексту, а так само частоту вживання в ньому тих чи інших ключових слів, ви можете дізнатися з допомогою спеціалізованих програм або ж за допомогою онлайн сервісів, які спеціалізуються на їх аналізі. Одним з таких сервісів є ISTIO, про роботу з яким я розповідав тут.
Все, про що я говорив вище, достовірно не на сто відсотків, але дуже схоже на правду. У всякому разі, мій особистий досвід підтверджує цю теорію. Але алгоритми роботи Яндекс і Гугл постійно зазнають змін і як воно буде завтра мало хто знає, крім тих, хто близький до їх розробки або розробникам.
Удачі вам! До зустрічей на сторінках блогу
