Ekonomi pertanian bukan hanya tentang harga hasil panen atau perdebatan mengenai subsidi. Ini adalah studi tentang bagaimana sumber daya yang langka—tanah, tenaga kerja, modal—dialokasikan, didistribusikan, dan dimanfaatkan oleh operasi pertanian. Hal ini juga mempengaruhi pergerakan komoditas yang dihasilkan dalam perekonomian. Bidang ini berada di persimpangan antara teori pembangunan dan pengelolaan sumber daya praktis. Surplus pertanian yang stabil berperan sebagai katalis untuk ekspansi teknologi dan komersial yang lebih luas. Tanpanya, industrialisasi akan terhenti.
Hubungan antara kemiskinan dan pertanian sering disalahpahami. Ketika sebagian besar penduduk suatu negara bergantung pada pertanian untuk bertahan hidup, pendapatan rata-rata cenderung rendah. Tautan sebab akibat biasanya berjalan berlawanan dengan perkiraan orang. Bukan berarti suatu negara menjadi miskin karena penduduknya bertani. Alasannya adalah suatu negara tetap miskin karena kebanyakan orang harus bertani untuk bertahan hidup.
Pengaruh pendapatan terhadap pengeluaran makanan
Ketika perekonomian berkembang, bobot relatif pertanian dalam PDB nasional menyusut. Hal ini tidak sembarangan. Hal ini mengikuti pola yang diidentifikasi oleh Ernst Engel, seorang ahli statistik Jerman abad ke-19. Pengamatannya, yang sekarang dikenal sebagai hukum Engel, menyatakan bahwa ketika pendapatan rumah tangga meningkat, persentase pendapatan yang dibelanjakan untuk makanan akan menurun.
Bayangkan sebuah keluarga yang pendapatannya berlipat ganda. Pengeluaran absolut mereka untuk belanjaan mungkin meningkat sebesar 60%. Namun jika awalnya mereka menghabiskan separuh anggaran mereka untuk makanan, jumlah baru yang lebih besar itu kini hanya mewakili 40% dari total pendapatan mereka. Perhitungannya sederhana. Ketika masyarakat semakin kaya, mereka menghabiskan sebagian kecil dari total sumber daya mereka untuk memenuhi kebutuhan pokok. Akibatnya, masyarakat memerlukan total sumber daya yang lebih sedikit untuk memproduksi pangan yang dibutuhkan penduduknya.
Kenyataan ini mengejutkan para ekonom awal abad ke-19. Mereka beroperasi di bawah bayang-bayang hukum hasil yang semakin berkurang. Mereka khawatir bahwa terbatasnya pasokan lahan di Eropa akan membatasi kemampuannya untuk memberi makan populasi yang terus bertambah. Prinsip ini berlaku: menambahkan lebih banyak tenaga kerja dan modal pada sebidang tanah tertentu akan menghasilkan keuntungan output yang kurang dari proporsional. Namun para pemikir klasik ini melewatkan satu variabel kunci. Mereka tidak memperkirakan seberapa cepat “kecanggihan”—metode dan teknologi produksi—akan berkembang. Inovasi di bidang pertanian dan sektor lainnya digabungkan untuk mengatasi kendala lahan.
Pertanian sebagai mesin industrialisasi
Sejarah menunjukkan bahwa pertanian memainkan peran mendasar dalam memperkaya negara-negara maju. Pertumbuhan industri memerlukan tenaga kerja non-pertanian. Pedagang, bankir, pekerja pabrik—mereka semua perlu makan. Makanan lebih penting daripada layanan mereka. Perekonomian tidak dapat beralih dari pertanian subsisten kecuali terdapat surplus pangan yang cukup untuk mendukung mereka yang meninggalkan ladang.
Kecuali suatu negara dapat mengimpor pangan dalam jumlah yang cukup, negara tersebut tidak akan berkembang secara industri sampai daerah pedesaannya dapat memenuhi kebutuhan pangan kota-kotanya. Kota-kota, pada gilirannya, mengirimkan barang-barang manufaktur kembali ke pertanian. Pertukaran ini adalah landasan perkembangan awal.
Dinamika ketenagakerjaan juga penting. Ekspansi ekonomi menuntut angkatan kerja yang lebih besar. Dalam masyarakat agraris, tenaga kerja tersebut harus berasal dari penduduk pedesaan. Oleh karena itu, pertanian harus menghasilkan lebih banyak pangan dengan lebih sedikit orang. Pergeseran ini terjadi melalui mekanisasi. Tenaga hewan menggantikan tenaga manusia. Traktor dan pemanen secara bertahap menggantikan tangan dan punggung.
Ada juga komponen modal. Surplus yang dihasilkan oleh pertanian dapat diubah menjadi modal finansial. Dana tersebut digunakan untuk membiayai peralatan industri. Mereka membangun jalan. Mereka mendanai layanan publik. Negara berkembang mendapatkan manfaat yang signifikan dengan memprioritaskan pertanian. Pengalaman di negara-negara berkembang menegaskan hal ini. Investasi yang tepat dalam irigasi, penelitian, pupuk, dan pengendalian hama dapat meningkatkan produktivitas secara signifikan. Sektor ini tidak hanya memberi makan masyarakat. Ini mendanai masa depan.
Mekanisme alokasi sumber daya
Inti dari ekonomi pertanian melibatkan pelacakan bagaimana input digunakan. Kualitas tanah bervariasi. Keterampilan tenaga kerja berbeda-beda. Ketersediaan modal berfluktuasi. Memahami variabel-variabel ini membantu menentukan sumber daya mana yang menghasilkan keuntungan tertinggi. Ini bukan hanya tentang menanam lebih banyak jagung. Ini tentang menanam campuran tanaman yang tepat untuk pasar. Hal ini tentang mengelola risiko di sektor yang ditentukan oleh cuaca dan harga komoditas global.
Pertimbangkan trade-offnya. Seorang petani mungkin memilih benih dengan hasil tinggi namun membutuhkan pupuk yang mahal. Atau mereka mungkin tetap menggunakan varietas tradisional yang lebih murah namun kurang produktif. Setiap pilihan mempunyai implikasi ekonomi. Keputusan-keputusan ini berdampak pada rantai pasokan. Mereka mempengaruhi ketahanan pangan. Mereka mempengaruhi inflasi.
Peran kebijakan sangatlah penting. Pemerintah sering melakukan intervensi untuk menstabilkan harga atau mendukung pendapatan pedesaan. Intervensi ini mengubah cara sumber daya dialokasikan. Mereka dapat mendistorsi pasar. Atau mereka dapat mencegah kegagalan yang membawa bencana. Tujuannya adalah untuk menyeimbangkan efisiensi dan pemerataan.
Di luar gerbang pertanian
Ekonomi pertanian meluas ke kegiatan pasca panen. Penyimpanan. Pengolahan. Distribusi. Tahapan ini menambah nilai. Mereka mengurangi limbah. Mereka menghubungkan produsen dengan konsumen. Logistik yang efisien menurunkan biaya. Mereka membuat makanan lebih mudah didapat.
Sektor ini juga berinteraksi dengan kekuatan ekonomi yang lebih luas. Suku bunga mempengaruhi ketersediaan pinjaman untuk peralatan. Nilai tukar mempengaruhi daya saing ekspor. Perubahan iklim menimbulkan risiko baru. Faktor-faktor ini membentuk profitabilitas operasi pertanian. Mereka mempengaruhi kemana investasi mengalir.
Memahami dinamika ini membantu pembuat kebijakan dan investor mengambil keputusan yang lebih baik. Laporan ini mengungkap hubungan tersembunyi antara produktivitas pedesaan dan kemakmuran perkotaan. Hal ini menunjukkan mengapa sektor pertanian yang sehat merupakan prasyarat bagi pembangunan ekonomi berbasis luas. Kisah pertumbuhan, dalam banyak hal, adalah kisah tentang seberapa efisien suatu masyarakat memenuhi kebutuhan pangannya sendiri dan kemudian beralih ke upaya lain. Surplus adalah kuncinya. Tanpanya, mesin tidak akan hidup.
Realitas kemajuan pertanian yang tidak merata
Modernisasi pertanian tidak selalu memerlukan suntikan modal yang besar. Seringkali, kendala sebenarnya bukanlah ilmu pengetahuan itu sendiri, melainkan logistik. Mengirimkan pangan dari ladang ke masyarakat luas memerlukan saluran pemasaran dan jaringan transportasi yang kuat. Tanpa hal-hal tersebut, hasil panen akan membusuk sementara kota-kota mengalami kelaparan.
Tapi ada batasannya. Memprioritaskan pertanian menciptakan pemenang dan pecundang, dan mereka jarang berbagi kode pos yang sama. Peningkatan klaster output dan pendapatan di wilayah tertentu. Petani lainnya? Mereka terjepit. Ketika harga turun karena kelebihan pasokan di zona produktif, mereka yang tidak mampu meningkatkan produksi justru kehilangan kekuatan. Kesenjangan ini merupakan suatu ciri, bukan suatu kesalahan, pada tahap awal pembangunan ekonomi. Lihatlah Italia bagian selatan atau wilayah Appalachian di AS. Kemajuan ada di samping keterbelakangan yang terus-menerus. Ini berantakan.
Mengapa pertanian petani terasa mandek
Pertanian petani tradisional beroperasi dengan margin yang sangat tipis. Tujuannya bukanlah keuntungan; itu kelangsungan hidup. Keluarga mengonsumsi apa yang mereka tanam. Penjualan ke pasar bersifat insidental. Produktivitas per pekerja rendah. Hasil panen per hektar stagnan. Sekalipun tanah mulai subur, penanaman terus menerus selama puluhan tahun tanpa penambahan nutrisi yang memadai akan menghilangkan unsur hara. Pupuk kandang langka. Membeli pupuk tidak mungkin dilakukan.
Pengamat sering menyebut sistem ini sebagai sistem inersia. Mereka menunjuk pada buta huruf, kecurigaan terhadap orang luar, dan keras kepala pada metode lama. Tapi apakah ini benar-benar inersia? Atau apakah itu manajemen risiko yang rasional?
Pertimbangkan taruhannya. Bagi seorang petani subsisten, kegagalan panen bukanlah suatu hal yang buruk. Ini kelaparan. Jika metode-metode baru mempunyai risiko kegagalan yang kecil, maka petani akan menghindarinya. Tidak ada yang lebih baik untuk beralih, jadi tidak ada gunanya berubah. Penolakan yang nyata terhadap inovasi sering kali hanya disebabkan oleh kurangnya alternatif yang ada.
Biaya tinggi untuk hasil tinggi
Narasi bahwa petani pada dasarnya menolak perubahan tidak sejalan dengan Revolusi Hijau. Mulai tahun 1960an, varietas padi dan gandum dengan hasil tinggi menyebar ke seluruh dunia. Para petani mengadopsinya dengan cepat. Mereka melihat keunggulannya. Mereka menginginkan hasilnya.
Namun benih-benih baru ini datang dengan ikatan yang terikat. Mereka memerlukan investasi besar dalam bidang pupuk. Mereka menuntut perluasan fasilitas penyimpanan dan distribusi. Banyak negara berkembang tidak mampu menanggung biaya di muka atau biaya logistik. Teknologinya berhasil. Infrastruktur tidak.
Jadi siklusnya terus berlanjut. Inovasi hadir, namun ekosistem yang mendukungnya masih kekurangan dana. Petani di wilayah yang salah tetap tertinggal. Kesenjangan semakin melebar. Dan pertanyaannya bukanlah apakah teknologi tersebut ada, namun siapa yang benar-benar dapat membayar hak istimewa untuk menggunakannya.
Pergeseran Besar: Tenaga Kerja dan Efisiensi
Saksikan seorang petani padi di Ninh Binh, Vietnam utara, mendorong bibit padi ke dalam lumpur. Ini tahun 2015. Delta Sungai Merah adalah labirin air dan hijau. Tapi lihat lebih dekat. Gambaran itu menjadi bersejarah. Seiring pertumbuhan ekonomi, angkatan kerja tidak tinggal diam. Itu bergerak. Banyak orang meninggalkan ladang untuk bekerja di pabrik, kantor, dan jasa.
Bagaimana cara kerjanya? Bagaimana suatu negara dapat menghidupi dirinya sendiri jika jumlah petaninya lebih sedikit?
Jawabannya terletak pada output per pekerja. Itu telah meledak. Pertanian dimodernisasi. Pupuk menghantam tanah. Mesin menggantikan cangkul. Jika lahannya melimpah, perubahan ini akan lebih parah lagi. Lebih banyak mesin per pekerja berarti output lebih tinggi. Petani tidak hanya bekerja lebih keras. Mereka bekerja lebih cerdas, didukung oleh modal dan kimia.
Kelangkaan Lahan dan Realitas Garapan
Kita kehabisan kotoran. Atau lebih tepatnya, kotoran yang bagus.
Hanya sekitar sepersepuluh luas lahan di dunia yang dapat ditanami. Yang saya maksud adalah tanah yang aktif ditanami tanaman. Itu saja. Seperempat lainnya adalah padang rumput atau padang rumput. Sisanya? Hutan. Gurun pasir. Es. Pegunungan. Bukan bahan pertanian.
Kelangkaan ini menciptakan kesenjangan yang aneh dalam kekayaan global dan ketahanan pangan. Pertimbangkan lahan subur per kapita. Ini sangat bervariasi menurut wilayah. Oseania memiliki yang paling banyak. Tiongkok memiliki paling sedikit. Apakah memiliki lebih banyak lahan per orang membuat Anda lebih kaya? Tidak. Tidak ada hubungan langsung antara kelimpahan lahan dan tingkat pendapatan. Beberapa negara terkaya hanya mempunyai sedikit tanah. Beberapa warga termiskin punya banyak uang.
Jebakan Hasil: Tenaga Kerja vs. Output
Hubungan antara lahan, populasi, dan produksi tidak jelas. Dalam pertanian tradisional, segalanya berjalan lambat. Metode hampir tidak berubah. Produksi bergantung pada dua hal: kualitas tanah dan jumlah orang yang mengerjakannya.
Hingga awal abad ke-20, hasil panen hanya meningkat melalui dua cara.
- Membersihkan lebih banyak lahan. Dorong batas ke arah luar.
- Tambahkan lebih banyak tenaga kerja. Tambahkan lebih banyak pekerja di lahan yang sama.
Ketika kepadatan penduduk meningkat, para petani berpindah tanaman. Mereka beralih dari gandum, gandum hitam, dan millet. Biji-bijian ini memerlukan lebih sedikit tenaga kerja per unit output. Namun mereka juga menghasilkan lebih sedikit makanan per hektar.
Sebaliknya, mereka menanam padi, kentang, atau jagung. Tanaman ini menuntut lebih banyak keringat. Lebih banyak penyiangan. Lebih peduli. Tapi mereka menghasilkan lebih banyak kalori per unit lahan. Intensitas tenaga kerja yang tinggi. Hasil tinggi. Sebuah trade-off yang menopang miliaran orang selama berabad-abad.
Eropa mematahkan pola tersebut. Di sana, gandum dan gandum hitam berkembang. Mereka makan di padang rumput. Mengapa? Karena biji-bijian tersebut menghasilkan lebih banyak makanan per hektarnya dibandingkan dengan ternak yang mereka pindahkan. Logika yang berbeda. Neraca yang berbeda.
Dunia bukanlah Eropa. Dan ini bukan Oseania. Hal ini merupakan gabungan dari kendala, pilihan, dan perubahan pasar tenaga kerja. Tanahnya masih tersisa. Orang-orang bergerak. Hasil panennya berubah. Apa yang terjadi selanjutnya? Kami belum tahu.
Jebakan Efisiensi
Pertanian modern adalah sebuah pelajaran substitusi. Mesin telah menggantikan hewan. Mesin telah menggantikan otot manusia. Hasilnya? Dibutuhkan lebih sedikit lahan untuk memberi makan jumlah orang yang sama. Pupuk berperan sebagai bahan kimia pengganti kesuburan tanah. Herbisida dan insektisida melakukan pekerjaan berat yang biasanya membutuhkan tangan di lapangan. Efisiensi meroket. Output per hektar dan per jam meningkat. Tapi ada batasannya. Jika Anda dapat menghasilkan lebih banyak dengan lebih sedikit, Anda memerlukan lebih sedikit lahan. Anda membutuhkan lebih sedikit pekerja. Sektor ini mengalami penurunan keduanya dengan laju yang semakin cepat.
Mengapa Harga Berayun Begitu Keras
Petani menghadapi ketidakstabilan yang unik. Harga barang-barang mereka berayun lebih lebar dibandingkan hampir semua komoditas lainnya. Akibatnya, pendapatan petani tidak menentu. Dan umumnya, pendapatan mereka tertinggal dibandingkan pendapatan di sektor lain. Ketidakstabilan ini berasal dari siklus produksi yang kaku. Permintaan tidak menunggu panen. Petani menanam berdasarkan harapan. Jika tebakan tersebut salah, kelebihan atau kekurangan akan tetap ada, membusuk atau hilang, hingga siklus berikutnya dimulai. Setelah benih berada di dalam tanah, Anda tidak dapat dengan mudah melakukan pivot. Selama harga tersebut menutupi biaya panen, petani tetap bertahan. Meskipun pembayaran akhirnya sedikit.
Perhitungannya brutal. Permintaan bahan pangan pokok bersifat inelastis. Anda perlu makan, berapa pun harganya. Karena daya tanggap yang rendah ini, perubahan kecil dalam kuantitas memerlukan perubahan harga yang besar agar dapat mengambil tindakan. Peningkatan penjualan sebesar 5 persen mungkin memerlukan penurunan harga sebesar 15 persen. Kesenjangan tersebut menyebabkan perubahan harga tahunan sebesar sepertiga atau bahkan setengahnya. Ini bukan hanya nasib buruk. Ini adalah pertemuan ekonomi dasar dengan biologi.
Kesenjangan Pendapatan
Ketidakstabilan harga berdampak pada ketidakstabilan pendapatan. Pendapatan kotor rata-rata mungkin terlihat stabil, tetapi laba bersih? Itu adalah rollercoaster. Mengapa? Karena biayanya bersifat kaku. Anda tidak dapat menegosiasikan harga sewa traktor yang lebih rendah karena harga jagung anjlok. Anda tidak bisa membayar lebih sedikit untuk pupuk karena pasar sedang kebanjiran.
Dinamika ini menciptakan kesenjangan upah struktural. Pekerja pertanian memperoleh penghasilan lebih rendah dibandingkan pekerja di perkotaan. Ada dua kekuatan yang mendorong hal ini. Pertama, permintaan tenaga kerja pertanian menyusut. Agar sistem tetap berjalan, harga tenaga kerja harus tetap rendah agar bisa mendorong orang keluar. Jika upah di pertanian sama dengan upah di kota, maka tak seorang pun akan meninggalkan ladang. Migrasi ini didorong oleh kebutuhan ekonomi, bukan preferensi.
Kedua, kesenjangan pendidikan. Penduduk pertanian seringkali memiliki pendidikan formal yang lebih rendah dibandingkan penduduk non-pertanian. Ini bukanlah tren yang cepat berlalu. Hal ini bertahan dalam sistem desentralisasi seperti Amerika dan sistem terpusat seperti Perancis. Kesenjangan pendidikan membatasi mobilitas. Hal ini membuat upah tetap tertekan. Ini adalah ciri struktural ekonomi pertanian yang sudah lama ada.
Tuas Pemerintah
Pemerintah tidak bisa mengabaikan hal ini. Mereka melakukan intervensi untuk menjaga harga dan pendapatan pertanian di atas harga pasar. Toolkitnya sudah tidak asing lagi. Tarif dan kuota impor memblokir barang asing. Subsidi ekspor mendorong produsen dalam negeri untuk menjual ke luar negeri. Pembayaran langsung mengisi kesenjangan antara realitas pasar dan kelangsungan hidup petani. Batasan produksi mengurangi pasokan untuk menopang harga—misalnya kopi di Brasil atau tanaman utama di Amerika Serikat.
Langkah-langkah ini merupakan instrumen yang tumpul. Tarif hanya berlaku jika negara tersebut mengimpor sesuatu. Subsidi ekspor menaikkan harga bagi konsumen dalam negeri dan menurunkannya bagi pembeli asing. Untuk mewujudkan hal tersebut, Anda harus mengontrol impor secara ketat. Jika tidak, gandum asing yang lebih murah akan membanjiri dan merusak kenaikan harga. Pembayaran langsung adalah sebuah kompromi. Mereka menjaga harga konsumen tetap wajar sambil memastikan petani mendapatkan keuntungan di atas harga pasar dunia. Ini adalah tindakan penyeimbang politik. Negosiasi terus-menerus antara lapangan dan kotak suara.
Ilusi Kemakmuran yang Didorong oleh Harga
Anda bisa meningkatkan jumlah produksi sesuka Anda, namun hal itu tidak berarti petani menjadi lebih kaya. Kebijakan di negara-negara industri tidak dapat disangkal telah meningkatkan output. Pemerintah menjaga harga tetap tinggi. Mereka mensubsidi input seperti bahan bakar dan pupuk. Mereka membantu mengkonsolidasikan lahan-lahan kecil menjadi unit-unit yang lebih besar dan lebih efisien. Di atas kertas, ini tampak seperti kemenangan.
Namun apakah hal ini benar-benar meningkatkan kesejahteraan ekonomi masyarakat petani? Di sinilah perdebatan dimulai.
Penggerak pendapatan sebenarnya bukan hanya harga hasil panen Anda. Mereka lebih luas. Itu bersifat struktural. Pertimbangkan tingkat pertumbuhan ekonomi secara umum. Bayangkan betapa mudahnya bagi pekerja pedesaan untuk beralih ke pekerjaan nonpertanian. Lihatlah biaya input produktif. Faktor tingkat pendidikan. Ketika Anda mengisolasi pendapatan per kapita —pendapatan rata-rata per orang dibandingkan total pendapatan pertanian—dukungan terhadap harga terlihat sangat lemah.
Bandingkan pendapatan riil keluarga petani di negara maju dengan pendapatan riil keluarga petani di negara kurang berkembang. Kesenjangan ini tidak disebabkan oleh subsidi. Hal ini dijelaskan oleh tingkat perkembangan ekonomi.
Ada alasan mekanis untuk hal ini. Jika pemerintah menaikkan harga produk pertanian, petani akan meresponsnya. Mereka membeli lebih banyak pupuk. Mereka membeli lebih banyak mesin. Mereka membakar lebih banyak bahan bakar. Jika sebagian besar peningkatan pendapatan kotor tersebut segera didaur ulang menjadi input-input tersebut, pendapatan bersih pertanian hampir tidak berubah. Keuntungan absolut ditelan oleh biaya untuk menjadi lebih besar.
Lalu ada masalah waktu. Kenaikan harga yang didukung pemerintah biasanya hanya terjadi satu kali saja. Ketika keuntungan sudah terealisasi, harga yang lebih tinggi tidak memberikan kontribusi apa-apa lagi terhadap pertumbuhan pendapatan. Ini adalah benjolan statis. Bandingkan dengan pertumbuhan ekonomi secara umum dan menyusutnya angkatan kerja di sektor pertanian. Hal ini memiliki efek kumulatif.
Ayo kita hitung. Jika keuntungan yang diterima oleh buruh tani meningkat pada tingkat rata-rata tahunan sekitar 3 persen, maka harga pertanian harus meningkat setidaknya 3 persen per tahun agar dapat mengimbanginya (dengan asumsi harga-harga lainnya tetap). Itu adalah persyaratan yang sulit. Dalam jangka panjang, harga yang lebih tinggi kemungkinan besar akan diimbangi dengan semakin banyaknya orang yang melakukan pertanian. Pendapatan yang diperoleh dari tenaga kerja tidak akan meningkat lebih cepat dibandingkan jika tidak ada kebijakan tersebut.
Organisasi pertanian sama rumitnya dengan perekonomian. Siapa pemilik tanah itu? Siapa yang mengerjakannya?
Model Kepemilikan dan Dinamika Kekuasaan
Kecuali di beberapa negara komunis, sebagian besar lahan pertanian dimiliki secara pribadi. Namun jangan bingung antara kepemilikan dengan pengoperasian. Di banyak negara, bukan pemilik tanah yang mengolah tanah.
Pasca Perang Dunia II, reformasi pertanahan merupakan cita-cita utama. Jepang dan Taiwan menjalani reformasi yang bertujuan untuk memperluas kepemilikan, membagi tanah kepada mereka yang menggarapnya. Reformasi serupa telah dianjurkan di tempat lain, seringkali dengan hasil yang beragam.
Lalu ada peternakan koperasi. Di sini tanahnya dimiliki bersama oleh anggota yang menggarapnya. Koperasi biasanya juga memiliki alat-alat produksi utama. Para anggota menyediakan tenaga kerja. Ini adalah contoh yang bisa diterapkan di banyak negara, namun hanya berlaku di Israel. Di sana, kibbutzim menguasai sekitar sepersepuluh dari seluruh lahan pertanian. Ini adalah hal yang aneh, bukan aturannya.
Pertanian kolektif menawarkan hal yang sangat kontras. Bayangkan saja negara-negara bekas Uni Soviet. Tanah itu milik negara. Itu secara permanen disewakan kepada kolkhoz (pertanian kolektif). Kolkhoz memiliki peralatan dan ternaknya sendiri. Itu harus memenuhi komitmen negara melalui pengiriman produk.
Secara teori, anggota memilih pejabat. Mereka memutuskan bagaimana membagi produk bersih untuk layanan mereka. Dalam praktiknya, otonomi sangat terbatas. Rencana ekonomi sangat rinci. Mereka menentukan tanaman yang akan ditanam. Mereka menentukan waktu untuk membajak, menanam, dan memanen. Mereka menetapkan jumlah pupuk dan pupuk kandang. Mereka bahkan mendiktekan jenis ternak yang harus dipelihara.
Peternakan negara mengambil langkah lebih jauh. Negara memiliki tanah dan segala alat produksi lainnya. Pekerja diberi upah. Keputusan manajemen dibuat oleh individu yang bertanggung jawab langsung kepada negara.
Kerugian yang ditimbulkan dari kebijakan pertanian industri ini sangat besar. Dana tersebut bukan hanya pengeluaran langsung pemerintah. Hal ini termasuk peningkatan biaya yang ditanggung konsumen di negara-negara tersebut. Hal ini termasuk hilangnya pasar ekspor potensial bagi negara-negara berkembang. Ketika Anda melihat keseluruhan sistem, trade-off menjadi jelas. Anda dapat mensubsidi input, Anda dapat mengontrol output, namun Anda tidak dapat dengan mudah merekayasa kemakmuran jika struktur kepemilikan dan mobilitas tenaga kerja tetap kaku.
Pertanyaannya bukanlah apakah kita bisa menanam lebih banyak pangan. Kita bisa. Pertanyaannya adalah siapa yang diuntungkan jika kita melakukan hal tersebut. Dan seperti yang ditunjukkan oleh angka-angka, jarang ada orang yang berada di lapangan.
Bagaimana sebenarnya peternakan keluarga beroperasi saat ini
Sebagian besar peternakan di dunia adalah peternakan keluarga. Berdasarkan definisinya, hal ini berarti operator dan keluarga menyediakan setidaknya separuh tenaga kerja. Struktur ini mencakup spektrum. Anda memiliki lahan kecil di Asia. Anda memiliki operasi yang sangat mekanis di AS, Kanada, dan Inggris.
Kepemilikan bervariasi. Beberapa petani memiliki tanah mereka. Lainnya menyewa. Model hibrida tumbuh paling cepat di AS. Di sini, seorang petani memiliki sebagian tanah dan menyewakan sisanya. Hampir sepertiga dari seluruh lahan pertanian AS beroperasi dengan cara ini. Hal ini memungkinkan petani memperluas lahan tanpa harus menghabiskan seluruh uang mereka di tanah. Mereka malah bisa berinvestasi pada mesin dan peternakan.
Ukuran tidak selalu berarti tidak kekeluargaan. Peternakan keluarga besar menjadi lebih menonjol di kalangan produsen terkemuka di AS. Ada pergeseran lain yang terjadi di sini. Sumber pendapatan semakin beragam. Di AS, Kanada, dan Jepang, lebih dari separuh total pendapatan keluarga petani berasal dari pekerjaan nonpertanian. Di Eropa Barat, setidaknya sepertiganya berasal dari luar pertanian. Bertani bukan lagi sekedar tentang hasil panen. Ini tentang kelangsungan hidup melalui berbagai aliran pendapatan.
Sejarah pertanian penyewa dan bagi hasil
Bagi hasil muncul di Amerika Selatan setelah Perang Saudara. Itu adalah modifikasi dari sistem perkebunan. Pemilik perkebunan memerlukan kontrol. Mereka memelihara hewan, mesin, dan masukan. Petani bagi hasil hanya menyediakan tenaga kerja. Mereka membayar kembali uang muka ini dengan sekitar setengah hasil panen mereka. Sisanya adalah milik mereka.
Sistem ini mengandalkan utang dan ketergantungan. Itu tidak bertahan lama. Beberapa faktor membunuhnya. Petani kulit hitam meninggalkan pertanian. Mesin menggantikan tenaga kerja manual. Areal kapas menyusut. Pada tahun 1935, jumlah petani bagi hasil anjlok.
Industri pertanian dan skalanya
Akhir abad ke-20 menyaksikan kebangkitan bisnis pertanian skala besar. “Pertanian industri” ini mempunyai arti penting secara global. Mereka muncul di Afrika, Amerika Selatan, Australia, dan Amerika. Peternakan semakin besar. Jumlah mereka semakin sedikit. Operasi ini cenderung terspesialisasi. Pikirkan sayuran, buah-buahan, kapas, unggas, dan ternak. Efisiensi menggerakkan model. Skala mendorong margin.
Mengapa pertanian kolektif sering gagal
Jika diberi pilihan, sebagian besar keluarga akan memiliki tanah tempat mereka bekerja. Kolektivisasi biasanya membutuhkan kekuatan. Atau ancamannya. Agar pertanian keluarga dapat berhasil, diperlukan dukungan. Petani membutuhkan kredit. Mereka membutuhkan akses terhadap pupuk dan peralatan. Mereka membutuhkan pasar yang mudah. Undang-undang harus memungkinkan pertanian tumbuh seiring dengan berkembangnya perekonomian.
Pertanian kolektif tidak memenuhi janji-janji awal. Stalin menggunakan pertanian kolektif Soviet untuk mengeksploitasi penduduk pedesaan. Tujuannya adalah untuk mendanai industrialisasi. Belakangan, pendapatan meningkat. Beberapa orang berpendapat untuk lebih banyak kebebasan dalam manajemen. Namun strukturnya memiliki kekurangan. Kuota pengiriman diberlakukan. Investasi dikendalikan secara terpusat. Organisasi buruh kaku.
Ada masalah yang lebih besar. Insentif. Sulit untuk memberi penghargaan atas pekerjaan individu di lahan bersama. Jadi, anggota fokus pada lahan rumah tangganya. Kebun pribadi kecil ini berkembang pesat. Kolektif menderita. Itu adalah tragedi klasik yang menjadi milik bersama.
Model mana yang paling cocok?
Tidak ada satu organisasi pun yang cocok untuk semua pertanian. Kepemilikan tanah bisa menguras modal. Jika Anda menghabiskan segalanya untuk tanah, Anda mengabaikan mesin. Anda mengabaikan ternak. Bagi beberapa keluarga, menyewa lebih masuk akal. Apalagi jika modalnya terbatas.
Lihatlah kibbutz Israel. Ini memungkinkan orang yang tidak memiliki pengalaman bertani untuk belajar bertani dengan cepat. Sistem ini berhasil karena memberikan pelatihan dan struktur. Kuncinya bukanlah kepemilikan. Itu adalah lembaga pendukungnya. Struktur ekonomi, politik, dan sosial harus menyediakan sumber daya. Dan alternatif. Jika hal-hal tersebut tidak ada, maka tidak ada jenis pertanian yang akan berkembang.
Referensi
Untuk konteks yang lebih dalam, pertimbangkan: John B. Penson, Jr., dkk., Introduction to Agricultural Economics, edisi ke-6. (2014); Andrew Barkley dan Paul W. Barkley, Prinsip Ekonomi Pertanian, edisi ke-2. (2016); Jeffrey H. Dorfman, Ekonomi dan Manajemen Industri Makanan (2014); dan George W. Norton, Jeffrey Alwang, dan William A. Masters, Ekonomi Pembangunan Pertanian, edisi ke-2. (2010).
