Здрастуйте, шановні читачі блогу . У цьому пості я хочу трохи поговорити про те, що у мене зараз крутиться в голові. В основному всі думки зайняті проблемою виходу з-під фільтрів Яндекса і Гугла, під які мене угораздило потрапити за останні півтора року. За наведеним посиланням ви знайдете статтю, де я описую ситуацію, включаючи листування з техпідтримкою дзеркала рунета.
За минулі з моменту виходу тієї публікації чотири з половиною місяці, я по черзі (починаючи з перших постів за 2009 рік) вичитував і вносив правки (прибрав можливий спам будь-якими словами, а так само приборкав внутрішню перелінковку до розумних меж) в 360 своїх статей із 411 існуючих на даний момент. Кілька десятків з них були повністю переписані, в багатьох десятках оновлені скріншоти, внесені виправлення, доповнення і т. д.
Загалом, робив усе, що міг, не покладаючи рук. Проявилася за цей час дивовижна працездатність (по 12 годин на добу орав і від 2 до 6 статей примудрявся за цей час підгортати). З’явилися і перші позитивні результати в плані покращилися позицій і збільшення відвідуваності з Яндекса і Google.
От тільки досі терзають сумніви з приводу того, під яким саме фільтром Гугла я сиджу ось уже півтора року — Панда або Пінгвін. У зв’язку з цим постає питання, а чи потрібно морочитися з відбором спамний зворотних посилань і додавати їх в Disavow links, як це радять робити всім, хто постраждав від Пінгвіна. Та і як це зробити при 30 000 беків в Гугл Вебмастере?
Послаблення фільтрів з Яндекса і Гугла
Як я вже згадував, працездатність зараз має місце бути просто феноменальна і було б здорово її докласти ще до чогось корисного і перспективному, бо статей для переробки залишилося вже не багато, та і спаму в них вже не знайти, хіба що тільки дрібниці різні підправляю.
Хлопців, відразу перепрошую, що далі буду використовувати нетолерантне «трафік», а не кількість відвідувачів з такою-то пошукової системи, бо так реально простіше і доступніше виходить (менше слів, а більше сенсу). Нічого особистого, тільки бізнес. Спасибі.
25 вересня я виявив, що отримую з Яндекса трафіку в два-три рази більше, ніж зазвичай останнім часом.
На загальній картині відвідуваності це відбилося приблизно так:
По-перше, це було дещо несподівано, бо як раз до цього часу я повністю змирився зі сформованою скрутною ситуацією і просто продовжував орати без особливих претензій на результат. Причому, ще влітку я деколи готовий був рвати і метати через безсилля чого змінити в кращу сторону, а тут повністю перестала сіпатися.
По-друге, не маючи досвіду виходу з під фільтрів, не знаю що і думати про майбутні перспективи. Трафік по Яндексу повернувся не весь і я себе заспокоюю тим, що і падав він не відразу, а протягом декількох апів.
Мені здається, що апдейти Яндекса не є всеосяжними, тобто не захоплюють всього обсягу корпусу запитів, а підгортають їх планомірно від апа до апу. Ну, час покаже. Я зараз взагалі ні в чому не впевнений і якщо все бахнется назад, то, напевно, навіть не здивуюся.
З іншого боку, якщо судити з відгуків на популярний форумах сео тематики, то у багатьох трафік повертався відразу і в повному обсязі. Тут можливі нюанси, бо могли при цьому бути всього десяток трафикогенерирующих запитів і їм нічого не коштувало апнуться всім відразу. Знову ж таки, це мої домисли.
До речі, я так ще і не запитав у Платона Щукіна — «а чи був хлопчик?» Ну, в сенсі, а відбувся вихід з під фільтра. Бо може бути всяке.
Що приємно, на зростання трафіку з Яндекса відгукнувся і Гугл, хоча і з невеликою затримкою. Коли я потрапив під фільтр дзеркала рунета, то Google теж відгукнувся, але з трохи більшим лагом:
От і гадай тепер, апдейти гугловських панди або пінгвіна збіглися так з Яндексом, то зростання трафіку з однієї пошукової системи призвів до зміни ставлення інший. Знову ж ніяких міркувань на цей рахунок у мене немає. А у вас?
Ось, до речі, наочну демонстрацію того, що відбувалося з трафіком з Гугла за останні два з половиною роки:
Як все було чудово в плані динаміки зростання до квітня 2012! Якщо продовжити ту круту лінію росту до поточної дати, то… Але історія не терпить умовного способу, а ми маємо те, що маємо. Ось у зв’язку з цим у мене і стоїть зараз питання — використовувати Disavow links або не морочитися з цією дивною штукою? А ви як думаєте?
Панда і Пінгвін — посилання в Google стали впливати негативно
Давайте я коротко поясню, що це за звірі такі (панда і пінгвін), якщо хтось не знає, і навіщо це Disavow треба. Ну, і заодно стане зрозуміло, чому до весни 2012 оптимізатори лаялися і сварили виключно Яндекс, а Гугл вважали таким собі дурником, якому яку посилання не сунь, він все її в плюс для сайту звертає.
Зараз же на форумах лають виключно Google і їх політику «жадібності», а про Яндекс все більше хороше говорять, ну, або просто мовчать. Тут вся справа полягає в різкій зміні політики, яка по рунету вдарила особливо сильно, бо в буржунете гайки були затягнуті сильніше і посилальне там нарощували ще тоді акуратно і в міру.
А у нас рулювала і, як не дивно, продовжує рулити Сапа. Її стільки разів ховали, що й не злічити, а вона живіша всіх живих. В основному, звичайно ж, це обумовлено панівним становищем Яндекса в рунеті. Комерційні запити користувачі вводять здебільшого там, а Google в основному обробляє інформаційні.
Просуватися посиланнями з Сапи під Гугл ставатиме з часом все складніше і складніше, бо ця пошукова система реально карає за погані (спамний, покупні посилання (той самий горезвісний Пінгвін). Яндекс ж їх просто не враховує (якщо виявить, звичайно ж).
Сталося те, що за словами SEO оптимізатора не могло статися ніколи — зворотні посилання в ряді випадків стали злом. Раніше вони мали тільки два можливих ефекту впливу на просування: або позитивний, або ніяке. Приблизно так зараз і відбувається в нашому вітчизняному пошуковику.
Google же пішов далі, додавши ще один ефект впливу на просування: негативний. Оптимізатори говорили, що цього не могло статися тому, що після цього почнеться хаос і конкуренти почнуть топити один одного, купуючи тоннами спамний дешеві посилання на сайти один одного.
Гугл це не злякало. Безумовно, є частка істини в словах тих, хто каже, що народжений хаос і безлад у видачах переслідує тільки одну мету — змусити потенційних клієнтів відмовитися від нічого не гарантує Сео і вливати гроші виключно в Адвордс.
Але формально до Google причепитися дуже складно, бо хитрі хлопці з цієї мега корпорації надали всім бажаючим можливість прибрати негативний вплив спамний посилань з допомогою інструменту Disavow links. Вас топлять конкуренти? Проставили 10 000 посилань з ГС? Не біда.
Знайдіть всі ці погані беклінків, сформуйте з них текстовий файлик і повідомте про нього Google через форму Disavow links. Не мине й двох тижнів (місяців або року) і всі спроби вас втопити будуть нівельовані. Не біда, що півроку або рік ви не отримуватиме трафіку (мати продажів), врешті-решт справедливість восторжествує.
А які посилання вважати спамнимі? Які критерії брати до розгляду? Як бути власнику дрібного магазинчика, у якого немає Сео спеціаліста? Напевно, багато хто з тих, хто задається цим питанням, через деякий час понесуть свої гроші в Адвордс, бо там є гарантія отримання трафіку. Що і потрібно було довести.
Нам же з вас у Адвордс не можна, бо більшість інформаційних проектів якраз і заробляє там, а точніше в його зворотному боці під назву Адсенс. Нам потрібно вирішувати цю задачку з Disavow links. Або хоча б чітко для себе визначити, що цього не потрібно. А як це зробити?
Як мені здається, при виникненні проблем з гугл-трафіком, потрібно спробувати якось зрозуміти, під який саме фільтр влетів ваш сайт, бо це визначить подальшу стратегію виходу з-під нього.
Я досить багато читав і про Панду і про Пінгвіна, але думаю, що провести між ними реальну межу і дати їх чітке визначення можуть тільки розробники. Де вони перетинаються, але в основному можна, напевно, вважати, що:
Обидва цих фільтра накладаються і знімаються лише автоматично — пінгвін в свої апдейти, а Панда в свої (правда, останнім часом вона вже не має яскраво виражених апів для всіх сайтів). Писати в техпідтримку Google марно і подавати на перегляд теж.
Але є ще і заходи застосовуються до сайту вручну (наприклад, по стукоту конкурентів) і від них теж часто можна позбутися за допомогою Disavow links. Після цього потрібно буде подати сайт на перегляд на панелі інструментів Гугла («Пошуковий трафік» — «Заходи прийняті вручну»)
Панда з’явилася трохи раніше, але за великим рахунком точкою відліку для них обох можна назвати 2012 рік. Обидва цих фільтра мали в свій час чіткі дати оновлень, що дозволило оптимізаторам побічно судити про те, за що отримав пенальті той чи інший сайт (орієнтуючись на дату, коли почав падати трафік).
Щоб не потрапити під ці фільтри оптимізатори переглянули вже досить давно політику просування сайтів. Анкор посилань з прямими вхождениями намагаються використовувати обмежено, все більше стають популярними розбавлені входження або ж взагалі безанкорниє посилання.
Так само в безанкорных використовуються і слова «тут», «тут», «сюди». Іноді навіть розміщують неактивні беклінків, тобто ті, за якими не можна клікнути і зробити. Навіть з прописаним всередині атрибутом rel=»nofollow» купують, бо в природному ссылочном профілі такі посилання обов’язково присутній.
Багато посилальні біржі зараз перебудовуються під такі потреби. Наприклад, Сапа, або все та ж біржа статей WebArtex, нещодавно оновила свій посилальний асортимент, про що я згадував у цій публікації.
До речі, загнати фільтр можна не тільки тонною посилань з ГС (у мене на початку цієї весни спостерігався жахливий сплеск посилального в кілька тисяч беків і не до одного з них я причетний не був). Можуть намагатися грати і на поведінковому, тобто погіршувати метрики як поведінки користувачів у видачі, так і на сайті.
Наприклад, все тієї ж навесні у мене з’явився тисячний трафік з якихось сайтів анекдотів, приколів і іншої нісенітниці, які нічим іншим, як ГС, назвати було важко. Що це було — не зрозуміло. Наприклад, при переході до читання чергового анекдоту користувач потрапляв на мою сторінку 404 і не знав, що йому робити. Довелося навіть свою сторінку 404 переробити під таких відвідувачів, щоб хоч трохи знизити показник їх відмов.
Пінгвін досі дотримується принципу загального оновлення алгоритму фільтрації і можна чітко відстежити (якщо цим заморочити) всі апдейти. Зараз, до речі, схоже йде його чергове оновлення до версії 2.1, що підтверджують відповідні гілки на Seo форумах.
Панда ж останнім часом стала фактично частиною загального алгоритму, який Гугл використовує при ранжируванні, і яскраво виражених її апдейтів для всіх сайтів відразу вже, швидше за все, не буде. Але тим не менше, якщо повернутися трохи в історію, то за дату початку падіння трафіку можна зробити висновок, під який саме фільтр потрапив той чи інший ресурс.
Як визначити, під яким фільтром Google знаходиться сайт — під Пандою або під Пінгвіном
До речі, саме такий спосіб пропонує використовувати буржуйський онлайн ресурс Barracuda, а саме його продукт під назвою Panguin Tool.
Проблема в тому, що цього сервісу потрібно буде надати доступ до статистики вашого лічильника Гугл Аналітікс, а він вже накладе на видертий з нього графік точні дати апдейтів Панди і Пінгвіна, щоб зрозуміти що саме з цього дуету підкосило ваш ресурс.
По початку я подумав, що у мене є принаймні дві причини цього не робити:
Загалом, я зайшов у своєму основному обліковому записі Аналитикса в адміністрування і делегував права на перегляд і аналіз статистики іншому своєму аку в Гуглі, до якого взагалі нічого такого не прив’язане.
Після цього в тому браузері, де я вже був авторизований під цим не надто важливим аккаунтом, перейшов по посиланню «Log-in to Analytics» зі сторінки Panguin Tool і мене попросили підтвердити моє бажання надати цим додатком дані за статистикою з Аналитикса.
Я не заперечував. Після цього мене попросили вибрати конкретний лічильник.
Ну, і врешті-решт надали бажаний графік з датами релізів Панди і Пінгвіна, але, як згадував трохи вище, лічильник цей у мене стоїть не так давно і початок 2012 року він не захопив.
Тому визначити, який саме фільтр наклав Гугл на мій сайт, таким чином не вдалося. До того ж, в кінці весни і початку літа цього року я взагалі знімав код Аналитикса по не зрозумілих мені причин. То зниження трафіку з Google, яке мало місце навесні цього ж року, начебто ні з Пандою, ні з Пінгвіном не корелюються.
Але, можливо, вам пощастить більше. На графіку і в наведених нижче таблицях ще можна подивитися статистику по приземляющим сторінок і за ключовими словами, з яких йшов трафік.
Другий спосіб визначитися з тим, який саме звір вас покусав, це подивитися на непрямі ознаки (відбитки зубів). Наприклад, вважається, що при попаданні під Пінгвін у вас просядуть позиції тільки за окремими запитами, цільові сторінки яких виявляться заспамленны поганими вхідними посиланнями.
При Панді ж, швидше за все, буде загальне просідання трафіку, як ніби у вас зменшився траст сайту, хоча про доречність вживання цього терміна ведуться суперечки. У мене ситуація в цьому плані більше схожа на другий варіант.
Однак, зараз спам був усунутий, але зміни в кращу сторону по Гуглу почалися тільки після руху по Яндексу. У зв’язку з цим я залишаюся в розгубленості з приводу своїх подальших дій і їх доцільності.
Disavow links — як повідомити Гуглу про погані посилання на сайт
Якщо це була Панда, то залишається тільки чекати і сподіватися, а якщо це був все ж страшний Пінгвін, то має сенс морочитися і опікуватися підготовкою списку для Disavow links. Початок цієї процедури практично при будь-якому сценарії її подальшого розвитку полягатиме в тому, щоб вивантажити з Гугл Вебмастера всі зворотні посилання на ваш сайт, які дана пошукова система знає і якими готова з вами поділитися.
Робиться це на вкладці «Пошуковий трафік» — «Посилання на ваш сайт». Над наведеним списком у вас буде три кнопки, які дозволять вивантажити всі знайдені в Google беки. Мені найбільше подобається останній варіант, бо там буде мати місце сортування за датою появи беклинков.
Однак, тут буде наведена інформація тільки по 1000 доменів, з яких проставлено на ваш сайт найбільше беклинков. Судячи по різних сервісів аналізу беків, на мій блог проставлені посилання з трьох тисяч доменів та їх загальне число більше доступних в Гуглі тридцяти тисяч.
Але не суть. Давайте уявимо, що я пробігся по цим Урлам і з високою часткою ймовірності виявив ті сторінки або навіть цілі домени, яким не місце в моїй ссылочном профілі. Тепер залишається тільки оформити все це багатство в один файл з розширення txt і яким зручним вам назвою.
При складанні файлу для Disavow links необхідно буде дотримуватися простих правил:
Як тільки список підготуєте, то переходьте на сторінку Disavow links (прямого шляху з інтерфейсу Google вебмастера я не знайшов, мабуть бояться, що будуть використовувати цей інструмент не обдумано):
Вибираєте зі списку потрібний вам сайт і тиснете на кнопку «Відхилення посилань». Вас попередять про можливі негативні наслідки цього дійства, хоча я, начебто ще не зустрічав подібних відгуків на форумах, але можливо що ті, хто додавав сюди свої списки, вже не мали трафіку з Гугла, а піти в мінус, як відомо, не можливо.
До речі, особисто мене ця напис насторожує, бо не хотілося б необдуманими дії погіршити, а не поліпшити сформовану ситуацію. Ну, а якщо ви все ж зважитеся на експеримент, то на наступній сторінці вам запропонують завантажити з комп’ютера підготовлений файл з Disavow links і відправити його Гуглу на розгляд.
Але проставити в стовпчик відібрані URL адреси або домени — це найпростіше. А ось найскладніше як раз і полягає у відсіюванні цих самих спамний і поганих зворотних посилань, щоб потім попросити Google їх не враховувати.
Становище ускладнюється ще й тим, що немає однозначної думки про користь цього дійства, навіть якщо ви точно знаєте, що ваш сайт постраждав від Пінгвіна або на нього було накладено ручні санкції. Думки фахівців розділилися. Наприклад, Девака заради справи навіть додав у Disavow links всі до єдиного беки на свій блог, але результату не побачив, хоча саме він схиляється до корисності цього інструменту, як не дивно.
До речі, при накладенні ручних санкцій ситуація з виходом з-під фільтра може бути навіть більш простий, а точніше більш швидкою. Фільтри накладені вручну зараз можна побачити в Гугл Вебмастере на вкладці «Пошуковий трафік» — «Заходи прийняті вручну».
В цьому випадку вже через пару тижнів після завантаження списку Disavow links і подачі заявки на перегляд (як я розумію, зараз це можна зробити на цій же вкладці, а не на окремій хитроспрятанной сторінці, як це було раніше) фільтр може бути знятий і позиції повернуться до своїх первинних значень.
Як відбирати погані зворотні посилання для додавання в Disavow links
У разі ж Пінгвіна і вдалого видалення спамний посилань результату доведеться чекати досить довго — до наступного апдейта алгоритму. Можливо, що це буде займати місяці, а можливо що й рік. Ви як і раніше хочете спробувати Disavow links? Ну, що ж, тоді я поділюся з вами тими моментами, які я почерпнув при пошуку способу створення цього списку.
Робити це вручну у мене не вийшло не з-за величезної кількості монотонної роботи, а з-за того, що я не маю належної інтуїцією, щоб за зовнішнім виглядом і тим невеликим статистичними даними, які збирають Сео розширення для мого Гугл Хрому, робити висновки про додавання даної сторінки або всього домену в списку неблагонадійних.
Тут однозначно потрібна автоматизація, яка повинна чітко відокремити зерна від плевел і ні в якому разі не «виплеснути разом з водою і дитини». Очевидно, що потрібні якісь сервіси, які крім того, що зможуть зібрати всю посилальну масу ведуть на ваш сайт, чи здатні були б ще й винести оцінку якості для кожного з донорів.
Такі сервіси є і багато вебмастера, а вже тим більше оптимізатори, їх знають. Інша справа, що за аналіз великої кількості беків в цих сервісах доведеться заплатити і дуже навіть не малу кількість грошей. Причому, якщо ви професійно використовуєте подібні ресурси кожен день, то гроші окупляться сторицею, але для нашої задачі це буде марнотратством, як мені здається.
На серч проскакувала публікація, де представник однієї з великих SEO контор ділився своїм досвідом підбору кандидатів для списку Disavow links. Він запропонував використовувати три посилальних сервісу: буржуйський від Moz під назвою Open Site Explorer, а так само вітчизняні Solomono (Линкпад) і Ahrefs.
Як я зрозумів, мені потрібно місяць не їсти і не пити, щоб оплатити перевірку моїх кількох десятків тисяч беклинков і вивантажити всі дані з них для подальшого аналізу та обробки. Звичайно ж, велика Сео контора усіма цими платними пакетами і так має, бо вони повністю окупаються при постійній роботі з десятками, а то і сотнями проектів замовників.
Але метод його досить-таки переконлива. Товариш пропонує вивантажити з Open Site Explorer, Solomono і Ahrefs показники якості донорів. Вони називаються Domain Authority, iGood і Ahrefs Domain Rank, відповідно.
Потім звести все це в одну таблицю і відбирати кандидатів у Disavow links за принципом найменших вагових коефіцієнтів якості донора у всіх цих трьох сервісах в купе. Це дозволить знизити ймовірність помилки.
На жаль, дозволити собі таку розкіш можуть не багато, хоча, якщо б хтось виніс це на аутосорсинг, то я б не відмовився скористатися за помірну плату, але при цьому мені б хотілося отримати не просто список кандидатів для Disavow links, а саме всі ці вивантаження з Open Site Explorer, Solomono і Ahrefs, щоб самому переконатися в справедливості висновків і в тому, що мене не водять за ніс.
Другий варіант пошуку спамний зворотних посилань у своєму ссылочном профілі, який мені попався на очі, полягав у використанні платної програми ФастТраст від Алаича (відомий блогер). Власне, на промо-сайт програми я натрапив якраз на опис підготовки списку кандидатів на видалення для Disavow links.
Начебто все чудово. Ціна 3000 рублів, що хоч і дорогувато, але терпимо, тим більше, що її можна придбати і за бонуси Профіт Партнера, яких у мене як раз є потрібну кількість.
Але! Я придивився уважніше до вимог і бажаним умовам, при яких дана програма буде працювати коректно. Виявилося, що не все так просто:
Загалом, це остудив мій запал і я зрозумів, що придбати программу це ще півсправи, а потрібно буде ще проксі шукати, гроші в Ahrefs вкладати, щоб отримати найбільш актуальний результат. Та й часу на збір даних, думаю, піде досить багато.
Тому вирішив взяти паузу і, поки з голови не вилетіло, записати всі свої поточні думки з приводу Пінгвіна і Disavow links в цьому пості, щоб потім до цього повернутися.
Ну, от, десь так, приблизно. А ви що думаєте з приводу фільтра застосованого Гуглом до ktonanovenkogo? Це Панда або Пінгвін? З Disavow links лінк варто морочитися? Якщо варто, то яким чином виокремлювати галімі бекі?
Удачі вам! До зустрічей на сторінках блогу
