Clarissa Mansbridge mochte die Schatten. Fast zwanzig Jahre lang war sie im Hintergrund der Unterhaltungsindustrie in Brisbane, Australien, tätig. Sie betreute Stars wie Jason Derulo und Shengo Deane. Sie hat Krisen gemeistert. Sie baute Marken auf. Dann wurde ihr Sohn in der 33. Woche ohne Herzschlag geboren.
Die Ärzte haben ihn repariert. Doch die Monate auf der Intensivstation veränderten alles.
Mansbridge musste ihre Arbeit ändern, um mit den Komplikationen seiner Genesung fertig zu werden. Sie wandte sich KI-Tools zur Bildgenerierung zu. Sie baute eine virtuelle Person namens Mia Metaverse auf. Der Charakter wurde als „bescheiden wohlhabend“ und „gesund“ definiert. Fans der frühen Die Sims werden den Reiz erkennen. Es geht darum, Handlungsstränge zu erschaffen. Es geht darum, glamouröse Umgebungen zu entwerfen, in denen ein digitaler Avatar leben kann.
Mittlerweile verdient der 34-jährige Mansbridge rund 6.000 Dollar im Monat. Dies gelingt ihr durch Markenkooperationen. Sie entwirft auch maßgeschneiderte KI-Influencer für andere Unternehmen. Viele Kunden unterzeichnen Geheimhaltungsvereinbarungen. Sie kann nicht verraten, wer sie sind. Dies war ihr profitabelstes Jahr seit ihrem Start. Dennoch ist sie nervös. Globale Veränderungen in der Art und Weise, wie Plattformen mit KI-Inhalten umgehen, könnten ihr Geschäftsmodell über Nacht zum Scheitern bringen.
Das EU-KI-Gesetz: Ein stumpfes Instrument
Der Markt für virtuelle Influencer explodiert. Schätzungen gehen von einem aktuellen Wert von 14,5 Milliarden US-Dollar aus. Bis zum Jahr 2033 soll es 110,4 Milliarden US-Dollar erreichen. Das entspricht einer jährlichen Wachstumsrate von 33,6 %. Marken sind sich einig. Eine Umfrage der Agentur Billion Dollar Boy ergab, dass 79 % der Vermarkter ihre Ausgaben für KI-generierte Creator-Inhalte erhöhen.
Doch das regulatorische Blatt wendet sich.
Ab dem 2. August treten neue Regeln des EU-KI-Gesetzes in Kraft. Sie erfordern eine eindeutige Kennzeichnung von KI-generierten oder manipulierten Werbeinhalten. Auch TikTok verschärft die Erkennungssysteme. Die Plattform gestaltet Feeds so um, dass menschliche Ersteller gegenüber synthetischem Spam bevorzugt werden.
Für Lebensgrundlagen, die auf künstlicher Beeinflussung basieren, entsteht ein Regulierungslabyrinth ohne Karte.
Das EU-KI-Gesetz ist der erste umfassende Rechtsrahmen seiner Art. Ursula von der Leyen nennt es eine „Weltneuheit“. Ihr Ziel ist „vertrauenswürdige KI“ in Europa. Artikel 50 schreibt die Offenlegung von durch KI generierten Audio-, Bild-, Video- und Textinhalten vor. Aber es gibt eine Notluke. Handelt es sich um künstlerische, kreative, satirische oder fiktionale Inhalte, sind die Transparenzpflichten eingeschränkt. Die Kennzeichnung darf die Freude an der Arbeit nicht beeinträchtigen.
Diese Mehrdeutigkeit lässt Raum für Interpretationen. Und Verwirrung.
„Der Treiber war einfach: KI ist da und es kommen mehr KI-generierte Inhalte, also lasst uns die [KI-Kompetenz] der EU-Bürger erhöhen“, sagt Kai Zenner, Berater für digitale Politik. „ChatGPT war gerade erst herausgekommen … es gab kaum Wissen unter den Abgeordneten … darüber, was wir regulieren wollten.“
Urheberrechtsfallen und algorithmische Vorschlaghämmer
Weitere Gesetze folgen später in diesem oder im nächsten Jahr. Zenner warnt davor, dass Influencer dadurch gezwungen werden, Transparenz über ihre Herkunft und Finanzierung zu schaffen. Wir wissen noch nicht, wie dies über Artikel 50 hinaus gehandhabt werden soll.
Das Risiko besteht in einem Gewirr von Gesetzen. Das KI-Gesetz verstößt gegen Urheberrechtsbestimmungen. Es gelten die Standards audiovisueller Medien. Verbraucherschutzgesetze greifen ein. Der vorgeschlagene Digital Fairness Act zielt auf Online-Taktiken ab, die Nutzer irreführen. YouTuber könnten feststellen, dass ein Gesetz besagt, dass ihre Inhalte legal sind, während ein anderes sie verbietet.
Plattformen gehen bereits hart durch. Mitte Juli startete TikTok ein Erkennungssystem für KI-Spam. Das Unternehmen behauptet, dass dieser Spam die ursprünglichen Ersteller verdrängt. Das System erkennt synthetische Inhalte sofort. Damit können Benutzer KI-Material herausfiltern. Pinterest und Meta (Facebook, Instagram, Threads) folgen ähnlichen Protokollen und fügen bei Erkennung die Bezeichnung „KI-Info“ hinzu.
„Die gleichen Plattformen, die mehr Inhalte produziert haben … optimieren jetzt ihre Algorithmen, um [KI-Inhalte] wieder nach unten zu drängen“, erklärt der Social-Media-Berater Matt Navarra. „Plattformen greifen KI-Inhalte mit einem Vorschlaghammer an, obwohl sie ein Skalpell brauchen.“
Das Problem mit Vorschlaghämmern? Kollateralschaden. Menschliche Schöpfer geraten ins Netz. Sie verwendeten KI für Grammatikkorrekturen oder kleinere Änderungen. Sie werden sowieso bestraft.
Die Kosten der Sichtbarkeit
Lionel Metge kennt diesen Preis. Der in Lyon ansässige Hip-Hop-Produzent gründete Anfang des Jahres Zairo, einen AI-Reggaeton-Künstler. Er sieht den Wandel aus erster Hand. Neue Erkennungssysteme kennzeichnen KI-generierte Beiträge, sobald sie online gehen. Vor allem, wenn das Konto behauptet, eine digitale Kreation zu sein.
Metges Zairo hat 23,8.000 Follower. Er befürchtet, dass die Regeln dieses Publikum verunsichern. Dennoch akzeptiert er die Notwendigkeit. Realistische Generationenmodelle erfordern eine realistische Offenlegung. Er plant, den Wert auf Qualität und Kohärenz zu verdoppeln. Nur so kann man sich jetzt abheben.
Rob Haywood, Sicherheitschef bei Fanvue, sieht einen anderen Weg. Die Plattform hat mit den Urhebern an Offenlegungsstandards gearbeitet. Einige setzen auf Transparenz. Sie erstellen einzigartige Inhalte, die nur einer KI-Persönlichkeit möglich sind. Sie hören auf, sich zu verstecken. Haywood stellt fest, dass TikTok auf eine Flut synthetischer Überschwemmungen mit geringem Aufwand reagiert. Plattformen müssen die Sichtbarkeit des Menschen schützen.
Vorhersehbarkeit verkaufen
Mansbridge baut ein Portfolio auf, nicht nur einen Charakter. Sie hofft, Personas Cross-Promotion zu ermöglichen. Schließlich möchte sie, dass sie autonom laufen. Ihre Motivation ist persönlich. Sie möchte ihrem Sohn ein Vermächtnis hinterlassen. Wenn er in Zukunft finanzielle Unterstützung benötigt, muss diese gedeckt werden.
Ihre Strategie ist Sicherheit in Transparenz. Sie machte Mia Metaverse sympathisch, aber ehrgeizig. Eine saubere Weste. Keine Skandale. Keine Politik. Keine moralischen Klauseln, die gebrochen werden müssen. In einem Markt, der Offenlegung erfordert, ist Vorhersehbarkeit ein Vorteil. Vollständig kontrollierte KI-Personas können wertvoller werden, weil sie Marken nicht in Verlegenheit bringen.
Nicht jeder sieht in der Regulierung eine Bedrohung.
Wim Tilkin ist ein 60-jähriger belgischer Trickfilmzeichner. Er erschuf PuppyBerry Mousy, eine KI-Maus mit Schal. Er begann damit, einen fünf Sekunden langen Clip von Hand zu zeichnen. Er hat es in die KI eingespeist. Er fügte Musik hinzu. Es wurde drei Millionen Mal aufgerufen.
Mousy hat jetzt 236.000 Follower auf Instagram und 68,3.000 auf Facebook. Das Wachstum hat in den letzten fünf Monaten stark zugenommen. Das Publikum besteht in den USA und Großbritannien hauptsächlich aus Frauen über 50. Tilkin erhält Nachrichten von einsamen oder kranken Menschen. Sie finden Trost in Mousys Tanz.
„Mousy steht für Weichheit und Gemütlichkeit in einer hektischen Welt“, sagt Tilkin. „Ich bin froh, dass die Kombination Freude macht.“
Er hat den Wandel von 2D zu 3D schon einmal gesehen. Er sieht darin nur ein weiteres Werkzeug. Mehr Möglichkeiten für kreative Stimme. Mehr Auswahlmöglichkeiten. Die eigentliche Frage für ihn ist, ob die Regulierung das Geschichtenerzählen schützen oder abflachen wird. Wenn es flacher wird, könnte Mausy im Lärm verschwinden. Oder vielleicht wird sie die einzige Stimme sein, die noch wie ein menschliches Herz klingt.
